北京
一条狗死了，一个人没了，九个人半夜砸窗破门冲进别人家打人，结果领头的反被捅死。
山西长治这起“狗咬人引发的命案”，表面是邻里冲突，实则撕开了一个更可怕的问题：当一群人手持器械闯入民宅行凶，法律到底该保护谁
现在剧情反转了。
昨天一审开庭结束，但是法院并没有当庭宣判。从目前的报道来看，当时的现场应该是相当混乱，所谓“一死三伤”也并非都出于“嫌疑人”申某某之手。
申某某的律师介绍，在申某某刺郭某某致其死亡的刀具上并没有检测到其中一伤者韩某（“受害人”郭某某的妹夫）的DNA，那现场必然还有其他凶手和凶器，这说明什么？是不是可以说明当时围殴申某某的几个人中有人使用其他凶器，混乱中还扎中了自己人？可以想象现场是有多么的混乱，那么申某某使用刀具进行正当防卫是不是更加合情合理？
这也就和他们原告的说法有出入，他们说是空手进去理论的，三名重者重伤者到底是怎么受伤的？案发现场也没有见别的凶器。
被告使用的刀具上只有被告的DNA，说明刀具没有接触到死者。也就是说，现场可能还有第二个凶器。
可是警方在现场勘查没有发现第二凶器，说明有人故意藏匿，而藏匿凶器的人，就是真正的杀人凶手。现在看法医的伤痕鉴定结果，可以鉴别出致人死亡凶器的大小、形制、刺入方向。鉴于案发时现场双方人员状况，大概率死于“友军火力”。
实际上这个案子根本就不应该有争议！有争议说明法治还没进步！
第一点：狗咬人，人打死狗天经地义，狗主还应该赔偿全部医疗废物。
第二点：狗主纠结人上门侵犯被咬人家庭，违反刑法，判刑。
第三点：非法入侵不受法律保护，杀人者正常防卫无罪。
申某良只有一把平时杀鱼用的剔骨刀，在退无可退的角落胡乱挥刺。这不是预谋杀人，是在生死关头的本能反抗。法律若连这种情形都不算正当防卫，那普通人的家门，就真的成了任人践踏的纸糊墙。
对此您怎么看?
素材来源于官方媒体/网络新闻
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
