成都，谁，容不下一个“和平小屋”？

朱文强｜文

马库斯的“和平小屋”这几天惹了个不大不小的麻烦。

一个成都当地自称的“自律委员会”多次对他的“和平小屋”施以骚扰、威胁、破坏。报警4次均不能解决的情况下，无奈发视频求助。

这事儿本属于一个民事纠纷，但因为马库斯“和平小屋”的一点特殊引发了公众的强烈不满。

马库斯是谁？一个法国人，一个日军侵华受害者的后裔。

今年，他将外祖父当年拍摄的600多幅日军侵华的照片捐赠了给中国。“和平小屋”是马库斯和朋友们共同在成都开设的一个用于展览侵华日军罪证照片的一个公益项目。

这样一个项目在中国被中国人“破坏”，这恐怕是件匪夷所思的事。

根据马库斯在视频中的控诉，这个所谓的“自律委员会”对其“和平小屋”实施了以下三个“破坏”行为：

1、杨某要求他们每月给自律委员会缴纳800元费用，否则让他们无法对外开放；

2、贾某破坏“和平小屋”财产却拒绝赔偿道歉，并拒绝相关部门调解；

3、有一名满身酒气的社区书记威胁马库斯的朋友松松，要晚上11点半去他妈妈家里“道歉”。

从这三个控诉中，我们可以获知，这起纠纷的起因是“自律委员会”的非法收费问题，以及引发的后续一系列“报复”。

之所以这样讲，我觉得有这样一些因素，第一，中外文化的差异。一些我们国内司空见惯的不合理收费问题，在外国人看来可能是极其恶劣的行为。第二，解决方式的简单粗暴无诚意，在外国人看来等同意欺骗。

当然，在后续的官方调查后，我们可以明确了几个关键问题：

1、所谓的“自律委员会”是当地紫薇名居自治管理小组，成立于2021年6月；

2、杨某、贾某均为该自治小组的成员；

3、自治小组以占用小区公共空间名义向商户收取每月800元费用，但未与商户达成一致，且没有依据；

4、贾某曾经开车掉头入车库时压坏“和平小屋”外铺地板，官方认定非故意；

关于压坏外铺地板拒绝道歉赔偿，这属于人品问题，就是简单粗暴的坏，而且，我不认为这个“巧合”的事件发生是意外。

当然，整个事件最核心的是这个所谓的“自律委员会”收取商户800元费用，且通过威胁的口吻施压给商户，这是个看似很小但却非常严重的违法甚至犯罪行为。

“自律委员会”有这个权力吗？

当然没有！

在国内，至少没有哪一项合法收费是通过“威胁”的手段达成的。

你不交费我就不让你营业，这是典型的敲诈勒索啊。

无独有偶，这个恶劣的行为并非只针对“和平小屋”。

就在今天，“和平小屋”隔壁的同街商户也发视频控诉，称遭到“自律委员会”的刁难。

核心依然是围绕800元费用。

该商户称，他们从装修到办证，均被这个“自律委员会”阻挠。

阻挠的理由也很可笑，说是这个店以前的老板被投诉，你来了需要给“自律委员会”写一个保证书，保证书要他们签字，并缴纳800元费用，否则你就开不下去。

最终，这个小店被拖了3个月才得以营业。

小店老板称：“我觉得非常丢人，人怎么可以坏到这种程度？”“我感到很悲伤，我需要的这个正义居然是被一个外国人伸张，感觉丢脸都丢到国外去了。”

一件本来不该发生，或者说发生后本该妥善解决的纠纷，拖了一个多月还未能解决，这可能就不是一件小事了。

昨天，当地官方介入，虽然发布了一个详细通报，社区书记被停职，但事件本身似乎并未获得认可。

马库斯在最新的视频中表示，他们没法接受调解结果。

他们的诉求只有3个：

1、给四川人民和成都人民道歉；

2、给松松（马库斯伙伴）母亲道歉；

3、对说“让我们开不了业”这句话道歉。

这是不是意味着，调解结果，对方拒绝道歉？

我们通过马库斯的合作伙伴松松的表述中或许可以窥一斑而见全豹，他说，我们可以不要赔偿，但他们态度让人无法接受。

松松表示，他们的道歉自始至终都没有认识到自己哪里做错了，且态度极其不诚恳。而一个来调解的某部门的工作人员给这件事做了一个定性——这就是一个非常小小的纠纷，没有什么。

我不知道这些工作人员是抱着一种什么心态来讲这些话，一个小小的纠纷，一个多月时间没有处理完，还酿成了一个大大的舆情，你们不觉得自己非常尸位素餐吗？

整个事件是一个典型的小吏大恶，这在我们的日常生活中早已深入骨髓。

遗憾的是，这次他们踢到了一块“钢板”，让这个“恶”赤裸裸的摆在大众面前。

究竟是谁容不下这个“和平小屋”？

当然不是成都，更不是中国。

但有些人总会用一些卑劣的小伎俩欺负人，受害者便不仅仅是“和平小屋”。