狗咬人引发命案反转！被告人律师称：死者郭某或为自己人误伤致命

今年年初，山西长治一桩因狗咬人引发的命案，终于在11月13日开庭审理。案件之所以引发舆论持续关注，不只是因为狗咬人演变成人命案，更因为案情扑朔迷离、细节充满疑问。如今，随着庭审推进，被告人律师的一句“死者可能是被自己人误伤”，让案件走向出现了重大转折。

据悉，今年1月30日，申红良的儿子在家门口打水时，被邻居郭某家的狗咬伤。狗是拴着的，但链子有四五米长，咬人不假。申家儿子情绪激动，当场将狗摔死。

狗死了，人也受了伤，申家第一时间选择联系狗主人协商处理。可对方家中无人，他们通过和派出所沟通，结果依旧无解。警方曾提醒申家“锁好门、注意安全”，这句话后来被证明不是多余。

当晚七点左右，郭某的妻子带着亲属共九人来到申家，敲门、砸窗，最后破门而入。申红良当时和60多岁的妻子、女儿在家，儿子不在。对方不仅人数多，还携带工具，情绪激烈，有人当场放狠话：“今天不弄死你们一家不算完。”

随后的几分钟里，申家屋内陷入混乱。

申红良被多人围攻，情急之下，他在厨房窗台摸到一把杀鱼专用的剔骨刀，开始反击。最终，郭某身亡，其妻、妹夫、女儿三人受伤。

经法医鉴定，郭某死因为左股动脉断裂导致的大出血性休克，生前遭多次锐器刺伤。

但就在大家都以为这是一起典型的“防卫过当”案件时，被告人律师李圣抛出了关键疑点：郭某极有可能并非被申红良刺中致命，而是被自己带去的“队友”误伤。

律师指出，剔骨刀上没有检测到郭某亲属韩某（其妹夫）的DNA，只有申红良本人的，这从侧面说明刀具未必伤到韩某。而郭某的伤口类型、刺入角度，也与现场混乱情况有出入，不排除在多人围殴过程中，被“队友”误伤的可能。

更关键的是，郭某身中多刀，伤口集中在下肢，按照伤情描述和物证分析，其中一刀极可能是在人堆中误刺所致。

一句话点破重点：不是谁动了刀，而是乱战之中，刀落在了谁身上。

申红良的家属表示，事发当晚家中3人，面对9人闯入、砸窗、殴打，已经报警但来不及等警察到场。申红良被围殴至角落，身边无路可退，才在慌乱中拿刀自卫。

律师的辩护逻辑是：这是一起典型的正当防卫。对方破门而入，先动手，人数悬殊，申红良在生死威胁下使用武力，是为了保护自己和家人。

庭审当天，申红良的女儿也在法院外接受采访，她表示家人一直在配合警方与社区的调解，甚至事发前已经报警，就是希望能通过正规渠道解决问题。谁也没想到会演变成血案。

除了对致命伤来源的质疑，外界也对这起事件的另一个问题保持高度关注。参与打砸、入室的其他8人是否承担刑责？

有网友评论：“如果这9个人不破门而入，就没有后面的命案。现在却只有一个被告在法庭上，其他人呢？”

还有人指出，带头闹事者不仅没有道歉，反而让一个60多岁的老人背上命案，实在说不过去。还有法律专业人士呼吁，对非正当参与械斗者，应依法从重处理，否则对普通百姓的居家安全是种放任。

目前，申红良仅以涉嫌“故意伤害”被起诉，而对其他参与者的法律处理仍未明确公开。

是防卫，还是误杀？证据还原至关重要。案件虽已开庭，但最终裁决取决于几点关键证据：

死者郭某的致命伤是否出自申红良之手？

其他人的伤情是否存在互相误伤？

被告当时是否确处于合法防卫时空？

这些问题，法医鉴定报告、现场痕迹、刀具DNA、以及现场目击证词都将成为决定因素。

可以说，这不只是一个狗咬人引发的命案，它的走向，也将影响公众对正当防卫边界的认知。