一、庭审现场!家属抱希望而来,窗台上的刀痕成关键证据
“就盼着法院还我爸一个公道!”
11 月 13 日上午 8 点 34 分,长治市中级人民法院门口寒风凛冽,申某良的女儿紧攥着律师的公文包,声音带着颤抖却异常坚定。半小时后,随着法槌敲响,这起从 “狗咬人” 演变成 “人命案” 的邻里纠纷,正式进入庭审环节。
现场最刺眼的证据,是一张标注 “窗台凶器原位” 的照片:申家客厅东侧窗台的木面上,仍留着单刃锐器的划痕,旁边标注着 “案发时刀具摆放处”。辩护律师李圣当庭展示的现场勘查记录显示,窗台距离地面仅 1.2 米,与申某良的身高形成 “随手可及” 的空间佐证 —— 这正是其 “情急之下正当防卫” 辩护的核心依据。
而在法院另一侧的走廊里,死者郭某某的妹妹郭女士红着眼眶出示了另一组证据:狗链购买记录截图上 “1.7 米” 的字样格外清晰,“我们的狗一直拴在自家地界,是他儿子恶意逗弄还下死手!” 双方的争执,从正月初二的那场冲突延续到了庭审现场。
![]()
二、矛盾升级时间线:从狗吠到刀刺,6 小时毁掉两个家
这起悲剧的发酵,只用了短短 6 小时,每个节点都藏着 “本可避免” 的遗憾:
15 时:导火索点燃
申某良之子外出打水时被郭某某家的狗咬伤,少年一气之下将狗摔死。申家妻子随即通过微信联系郭某某的姐姐协商,却因 “赔偿金额” 争执不下 —— 申家愿赔 500 元,郭家要求 3000 元,首次沟通破裂。
16 时:报警却未止争
申家妻子拨通 110,民警电话通知郭某某妻子赵某晖到派出所调解,但赵某晖以 “家人还在气头上” 拒绝前往。有村民事后透露,此时若村干部能上门介入,或许能浇灭怒火,“可谁也没料到会闹大”。
19 时:非法入侵爆发
赵某晖带着妹夫韩某、外甥刘某伟冲到申家门口,先是砸门辱骂,见无人应答便抄起石块砸破玻璃,韩某一脚踹开大门。监控画面显示,申某良一家三口从厨房冲出时,郭家已有三人闯入院内,邻居贾某民试图劝解却被推搡开。
19 时 10 分:致命冲突
郭某某带着两个女儿赶到现场,双方在窗台边扭打在一起。申某良拿起窗台上的刀挥刺,造成郭某某、韩某等四人受伤。当晚 23 时,郭某某因左股动脉离断大出血,经抢救无效死亡。
![]()
三、罗生门背后:5 个关键分歧,正当防卫成庭审焦点
庭审现场,控辩双方的交锋集中在 5 个核心分歧点,每一个都关乎 “正当防卫” 的认定:
![]()
更关键的背景是:案发后,赵某晖、韩某、刘某伟因涉嫌非法入侵住宅罪已被采取刑事强制措施,该案正同步推进。李圣律师当庭强调:“对方先行违法入侵住宅,这是认定正当防卫的重要前提,不能孤立看待刺击行为。”
四、律师 6 字劝诫戳痛人:多少悲剧始于 “不肯退”
“遇事多沟通!”
庭审结束后,李圣律师面对镜头的这句劝诫,瞬间引发全网共鸣。他坦言,办案时见过太多类似悲剧:“农村邻里纠纷往往起于鸡毛蒜皮,却因‘争口气’的执念升级 —— 这起案件里,若郭家肯去派出所调解,若申家能多些耐心解释,都不会走到这一步。”
这并非个例。就在同一天,河北隆尧一起因 1.5 米宅基地通道引发的灭门惨案也将开庭,5 条人命的逝去同样源于 “不肯退让”。网友的评论戳中要害:“狗死了能赔钱,人死了能赔什么?赢了道理输了家,值得吗?”
申某良的女儿在庭审后接受采访时的话更令人唏嘘:“现在就算判我爸无罪,两家的人也回不来了。” 而郭女士望着法院的台阶,喃喃自语:“早知道会这样,当初绝不会让他们上门讨说法。” 两个家庭的追悔,成了最沉重的警示。
五、结语:邻里之间,退一步真的是海阔天空
截至发稿,庭审仍在继续,法院尚未当庭宣判。但无论判决结果如何,两个家庭的破碎已无法逆转:申某良在看守所等待裁决,郭某某的灵位前再也等不到亲人归来。
这起案件像一面镜子,照出了邻里相处的致命盲区:我们总在为 “谁对谁错” 争得面红耳赤,却忘了 “平安” 才是最该守住的底线。就像李圣律师说的:“法律能定案,但挽不回逝去的生命;沟通能化解的矛盾,就别让拳头和刀具说话。”
农村的屋檐下,抬头不见低头见。或许下次遇到邻里摩擦时,能想起这起案件里的血与泪 —— 退一步,不是认输,而是给彼此留一条生路。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.