狗咬人被摔死，狗主人上门理论被反杀，被告律师认为系正当防卫

一、庭审现场！家属抱希望而来，窗台上的刀痕成关键证据

“就盼着法院还我爸一个公道！”

11 月 13 日上午 8 点 34 分，长治市中级人民法院门口寒风凛冽，申某良的女儿紧攥着律师的公文包，声音带着颤抖却异常坚定。半小时后，随着法槌敲响，这起从 “狗咬人” 演变成 “人命案” 的邻里纠纷，正式进入庭审环节。

现场最刺眼的证据，是一张标注 “窗台凶器原位” 的照片：申家客厅东侧窗台的木面上，仍留着单刃锐器的划痕，旁边标注着 “案发时刀具摆放处”。辩护律师李圣当庭展示的现场勘查记录显示，窗台距离地面仅 1.2 米，与申某良的身高形成 “随手可及” 的空间佐证 —— 这正是其 “情急之下正当防卫” 辩护的核心依据。

而在法院另一侧的走廊里，死者郭某某的妹妹郭女士红着眼眶出示了另一组证据：狗链购买记录截图上 “1.7 米” 的字样格外清晰，“我们的狗一直拴在自家地界，是他儿子恶意逗弄还下死手！” 双方的争执，从正月初二的那场冲突延续到了庭审现场。

二、矛盾升级时间线：从狗吠到刀刺，6 小时毁掉两个家

这起悲剧的发酵，只用了短短 6 小时，每个节点都藏着 “本可避免” 的遗憾：

15 时：导火索点燃

申某良之子外出打水时被郭某某家的狗咬伤，少年一气之下将狗摔死。申家妻子随即通过微信联系郭某某的姐姐协商，却因 “赔偿金额” 争执不下 —— 申家愿赔 500 元，郭家要求 3000 元，首次沟通破裂。

16 时：报警却未止争

申家妻子拨通 110，民警电话通知郭某某妻子赵某晖到派出所调解，但赵某晖以 “家人还在气头上” 拒绝前往。有村民事后透露，此时若村干部能上门介入，或许能浇灭怒火，“可谁也没料到会闹大”。

19 时：非法入侵爆发

赵某晖带着妹夫韩某、外甥刘某伟冲到申家门口，先是砸门辱骂，见无人应答便抄起石块砸破玻璃，韩某一脚踹开大门。监控画面显示，申某良一家三口从厨房冲出时，郭家已有三人闯入院内，邻居贾某民试图劝解却被推搡开。

19 时 10 分：致命冲突

郭某某带着两个女儿赶到现场，双方在窗台边扭打在一起。申某良拿起窗台上的刀挥刺，造成郭某某、韩某等四人受伤。当晚 23 时，郭某某因左股动脉离断大出血，经抢救无效死亡。

三、罗生门背后：5 个关键分歧，正当防卫成庭审焦点

庭审现场，控辩双方的交锋集中在 5 个核心分歧点，每一个都关乎 “正当防卫” 的认定：

更关键的背景是：案发后，赵某晖、韩某、刘某伟因涉嫌非法入侵住宅罪已被采取刑事强制措施，该案正同步推进。李圣律师当庭强调：“对方先行违法入侵住宅，这是认定正当防卫的重要前提，不能孤立看待刺击行为。”

四、律师 6 字劝诫戳痛人：多少悲剧始于 “不肯退”

“遇事多沟通！”

庭审结束后，李圣律师面对镜头的这句劝诫，瞬间引发全网共鸣。他坦言，办案时见过太多类似悲剧：“农村邻里纠纷往往起于鸡毛蒜皮，却因‘争口气’的执念升级 —— 这起案件里，若郭家肯去派出所调解，若申家能多些耐心解释，都不会走到这一步。”

这并非个例。就在同一天，河北隆尧一起因 1.5 米宅基地通道引发的灭门惨案也将开庭，5 条人命的逝去同样源于 “不肯退让”。网友的评论戳中要害：“狗死了能赔钱，人死了能赔什么？赢了道理输了家，值得吗？”

申某良的女儿在庭审后接受采访时的话更令人唏嘘：“现在就算判我爸无罪，两家的人也回不来了。” 而郭女士望着法院的台阶，喃喃自语：“早知道会这样，当初绝不会让他们上门讨说法。” 两个家庭的追悔，成了最沉重的警示。

五、结语：邻里之间，退一步真的是海阔天空

截至发稿，庭审仍在继续，法院尚未当庭宣判。但无论判决结果如何，两个家庭的破碎已无法逆转：申某良在看守所等待裁决，郭某某的灵位前再也等不到亲人归来。

这起案件像一面镜子，照出了邻里相处的致命盲区：我们总在为 “谁对谁错” 争得面红耳赤，却忘了 “平安” 才是最该守住的底线。就像李圣律师说的：“法律能定案，但挽不回逝去的生命；沟通能化解的矛盾，就别让拳头和刀具说话。”

农村的屋檐下，抬头不见低头见。或许下次遇到邻里摩擦时，能想起这起案件里的血与泪 —— 退一步，不是认输，而是给彼此留一条生路。