策略悦读丨十一月木落书香，围炉共话破冬寒

秋色向晚，冬意初现。木叶尽脱，天地归于素简；寒潮暗涌，人心趋向沉静。这是一年中将尽未尽之时，也是我们放下外在喧嚣，转向内心，积蓄精神能量的最佳光景。

本期，与您分享《非暴力沟通》《万历十五年》《活法》《谁在守望言论》四本书籍。

策略悦读会

读书感悟推荐

读书分享

北京策略律师事务所

分享人：王一然

读《非暴力沟通》有感

作为律师，我最初在樊登读书中了解到《非暴力沟通》，当时以为这仅是一本改善两性关系的读物。深入阅读后才发现，它探讨的是如何诚实表达自己、尊重倾听他人的沟通之道。这本书让我重新审视与他人相处的方式，也让我在独处时更能与自己平和对话。

书中提出的四要素——观察、感受、需要、请求，为我提供了清晰的沟通框架。在律师工作中，我常需处理对立情绪。如今，我会先描述客观事实（观察），而非直接评判对方；接着表达自身感受（如“我感到担忧”）；再说明背后的需求（如“因为我重视案件的顺利推进”）；最后提出具体请求（如“希望你能在明天中午前补充这些材料”）。这套方法有效减少了沟通中的对抗性。

我特别受益于区分观察与评论的练习。过去，我容易使用“对方总是拖延”这类绝对化评价，现在则会说“这份文件比约定时间晚了两天提交”。这种表达更客观，更容易被对方接受，也有利于保持专业冷静。

此外，书中强调的倾听他人需求而非急于反驳，也让我在谈判和调解中更能把握对方核心关切，寻求共赢方案。非暴力沟通更教会我如何与自己相处。当工作压力大时，我会运用四要素自我对话：“最近连续加班（观察），我感到疲惫和焦虑（感受），因为我需要休息和平衡（需要），我决定周末彻底放松（请求）。”这帮助我更好地管理情绪，保持心理健康。

这本书带给我的，不只是沟通技巧的提升，更是一种思维方式的转变——从评判对错到理解需求。它不仅改善了我的家庭关系和职业互动，更让我学会了以更平和、更有力的方式面对世界。作为法律从业者，我深感这种沟通智慧与法律所追求的公正与理性的精神内在相通。

读书分享

北京策略（广州）律师事务所

分享人：吴茂树

困于制度枷锁中的1587——再读《万历十五年》

初读《万历十五年》之际，目光往往为万历帝的怠于政事、张居正的功过是非、海瑞的刚正不阿所吸引，彼时以为1587年的悲欢离合不过是个人命运的偶然交汇。再度品读黄仁宇先生的文字，方才惊悟，这看似平淡无奇的一年，实则是明朝制度困局的一个“切片”——以道德取代法律，以模糊取代精确，以惯性取代变革，每一个身处其中的人物，皆成为制度枷锁下的囚徒。

全书最令人感慨唏嘘的，是万历帝从“励精图治”到“消极怠政”的转变。

初登皇位之时，他曾勤勉地批阅奏章，跟随张居正研习经史，甚至亲自参与祭祀典礼。然而，当他试图立郑贵妃之子朱常洵为太子时，却被文官集团以“立嫡立长”的“祖制”牢牢牵制。文官们高举“道德”的大旗，实则维护着“礼治”所赋予的话语权——在明朝的制度逻辑中，“礼”是权力的根基，即便贵为皇帝，也需屈从于这套规则。万历帝的反抗最终归于徒劳，他以三十余年不上朝的消极姿态进行对抗，却终究未能打破制度的牢笼。这并非帝王的任性之举，而是皇权在文官集团与“道德制度”的双重束缚下的无奈与无力。

张居正的悲剧，乃是改革者与制度惯性的激烈碰撞。

他推行考成法，以“量化考核”来约束官员；推行一条鞭法，将繁杂的赋税简化为白银缴纳，试图为明朝注入“数目字管理”的活力。然而，这套触及文官集团核心利益的改革举措，从一开始便注定充满艰难险阻。明朝官员俸禄微薄，“灰色收入”早已成为制度默许的潜规则，张居正的“透明化”改革，实际上断绝了多数人的财路。他生前依靠皇权支撑改革，死后立刻遭到文官集团的反攻倒算——家产被查抄，爵位被削夺，改革措施尽数废止。这并非张居正个人能力不足，而是明朝制度早已与“效率”“精确”背道而驰，任何触及根本的变革，都会遭到既得利益者的联手扼杀。

海瑞与戚继光的困境，更印证了“制度比人强”这一残酷的现实。

海瑞以“清官”之名流传于世，他严格依照《大明律》断案，甚至要求退休首辅徐阶退还侵占的田产，试图以个人道德来扭转官场的贪腐之风。然而，在“道德为表、利益为里”的制度环境中，他的刚正不阿成为“异类”——文官们表面上称赞他的品行，实则将他排挤到无实权的闲职，使得他的改革主张沦为一纸空谈。

戚继光则试图在军事领域寻求突破，他训练戚家军、创立鸳鸯阵，凭借严明的纪律与精妙的战术平定倭寇，却不得不向张居正行贿以获取军费支持。明朝“重文轻武”的制度，使得军事依附于文官体系，即便有戚继光这样的将才，也终究难逃“张居正倒台，戚家军瓦解”的命运。

最具讽刺意味的是李贽的思想挣扎。

他批判儒家“假道学”，提出“穿衣吃饭即是人伦物理”，试图打破思想的禁锢，却既不被官方所接纳（以“异端”之名被逮捕），也不被民间所理解（弟子曲解其学说以谋取私利）。最终，他在狱中自刎，用生命印证了明朝思想领域的封闭——制度不仅束缚了权力与军事，更禁锢了人的精神，任何突破传统的思考，都会被视为“洪水猛兽”。

黄仁宇先生以“大历史观”审视。

1587年的平静之下，早已埋下了明朝灭亡的伏笔：当一个王朝以道德取代法律、以模糊取代精确、以惯性取代变革时，即便没有万历帝的怠政、张居正的改革失败，也会有其他问题将其拖入深渊。

重读此书，不再为人物的命运而叹息，而是看清了制度的分量——良好的制度能够让平凡之人遵守规矩，而恶劣的制度却能让有识之士举步维艰。这或许就是《万历十五年》超越一般历史书籍的价值所在：它让我们明白，相较于批判个人，审视制度的漏洞，才是读懂历史、面向未来的关键所在。

读书分享

北京策略（南京）律师事务所

分享人：张婧

读《活法》有感

以前听过稻盛和夫，但从未深入了解过。近段时间从不少人口中听到稻盛和夫的理念，便想着一定要读一读。这位在企业家群体中深受赞誉的管理者究竟有何独到之处呢？

在法律人的视角中，或许更多关注的是术与器的问题——如何解决问题，如何制定诉讼策略。而稻盛和夫所强调的，则是道的层面，关注“心法”。

当我研究股权激励的时候，我意识到股权激励仅仅是一个工具，未必能自然激发员工的积极性。股权激励想要奏效，必须在恰当的时间以恰当的方式实施，那么除此之外呢？在逻辑层面，股权激励是必须与企业战略目标挂钩的，但除了客观的硬指标，是不是还有更重要的底层文化的东西？

在《调动员工积极性的七个关键：稻盛和夫经营问答》一书中，稻盛和夫强调要把员工当经营伙伴、要向员工阐述工作的意义、揭示高目标、明确企业的使命、不断讲述哲学、提升自己的心性……当我看到这些观点的时候，不由得一喜，因为这些关键指向的是企业的核心文化、企业的战略，这就使得自己的初步推断有了强有力的背书，经典确实是人类智慧的结晶。

如果前面这本书具体讲了稻盛和夫如何去做，《活法》这本书则侧重于原理的阐述。人生的意义是什么？《活法》告诉我们，是不断提升心性，磨炼灵魂——是为了在死的时候，灵魂比生的时候更纯洁一点，或者说带着更美好、更崇高的灵魂去迎接死亡。

这位将企业经营目的确定为“追求全体员工物质与精神两方面幸福”的企业家，以其至善之心创办了京瓷和DDI，并在近80岁时接管破产的日航，一年时间扭亏为盈，创造高额利润，这一切都与他重视员工的思想、怀有利他之心密切相关。

如果人生是棵大树，树根很重要，而树魂在树根，我们有什么样的灵魂，决定了我们有什么样的人生，也决定我们会做出什么样的产品。

《活法》这本书也让我对于“愿力”的重要性，有了更深刻的认知，同时，联想到一个词——“想象力”。《活法》中一再强调，对于自己要做的事情必须有持续强烈的愿望，我们的脑海中对于想要实现的理想状态要有一幅彩色画，要做出“会划破手的”完美无缺的产品。他说：“事先能够清晰地看到的事物，最后一定能以“完美无缺”的状态出现。相反，事先形象模糊的事物，即使做出来，也达不到‘完美无缺’”。

《活法》中也强调我们要“乐观构想、悲观计划、乐观实行”，既要抵挡那些质疑的声音，也要谨慎地规划、坚定地实施。

读书分享

北京策略（南京）律师事务所

分享人：朱雪

读《谁在守望言论》有感

合上凯斯·桑斯坦的《谁在守望言论》，我感受到的并非一个清晰的答案，而是一种深刻的警醒。这本书写于互联网方兴未艾之时，却如同一部精准的预言，为我们这个被社交媒体和算法主导的时代，提供了一面照见自身困境的镜子。它彻底动摇了我曾经对“言论自由”那种天真而浪漫的想象。

在阅读之前，我和许多人一样，是“思想市场”理论的朴素信徒。我坚信，只要拆除所有栅栏，让所有声音在广场上自由呐喊，真理终将凭借其光芒胜出。然而，桑斯坦犀利地指出，这个美好的假设建立在一个虚构的“理性人”基础上。现实中，我们并非无所不知、冷静权衡的法官，而是“认知的吝啬鬼”，我们习惯于待在自己感到舒适的“信息茧房”里，只听自己想听的，只看自己认同的。算法推荐，本应是技术带来的便利，却成了编织这个茧房最高效的机器，它让我们在信息的海洋里，只游弋于自己熟悉的水域。

于是，我们看到了桑斯坦所预言的“群体极化”在今日成为常态。在任何一个社交平台上，志同道合的群体在相互激荡中不断走向极端，不同阵营之间筑起高墙，对话沦为攻讦，共识变得遥不可及。我们手握前所未有的表达自由，却仿佛置身于无数个平行的莫比乌斯环中——循环往复，永无交集。这让我意识到，一个只有自由而缺乏“多样性”的言论环境，非但不能通向真理，反而可能引向社会的碎片化与理性的崩塌。

这正是桑斯坦全书的核心叩问：“谁在守望言论？”如果我们放弃守望，以为“自由放任”就是终极答案，那么最终接管这个世界的，将不是理性与真理，而是商业平台的算法、是我们自身的认知偏见、是肆意横流的情绪与仇恨。这种“无人守望”的状态，其结果可能比有意识的规制更为可怕。桑斯坦的答案，并非回到由政府充当“官僚守望者”的老路，那无疑是饮鸩止渴。他提出的“民主审议”模式，是一种更复杂、也更需要智慧的道路——即通过精心设计的公共政策、技术架构和公民意识，主动去“助推”一个多元、健康的言论生态。

这给我带来了极大的启发。我们不能再将“言论自由”视为一劳永逸的权利宣言，而应将其理解为一个需要持续建设和维护的公共领域。这意味着：

作为平台，有责任在个性化推荐中引入“不悦的异质声音”，打破回声壁，扮演现代社会的“公共广场”；

作为公民，我们需要一份主动的自觉，去跨出茧房，有意识地关注那些与自己观点相左的、有理有据的声音，将“接触不同”视为一种公民责任；

作为社会，我们需要支持和建设那些能够提供共享经验、促进理性对话的公共媒体和论坛，它们是防止社会原子化的最后纽带。

读完这本书，我深感我们这一代人面临的使命，不再是简单地争取“说话的权利”，而是在喧嚣的众声中，学习如何共同重建一座现代的“巴别塔”——这不是为了通向天国，而是为了让我们彼此之间，能够重新听懂对方的语言，能够重新坐在一起，解决我们共同的难题。

《谁在守望言论》最终将责任交还到了我们每一个人手中。它告诉我们，守望言论的，不能是任何单一的权威，而应是一个由觉醒的公民、负责任的技术和保障底线的法律共同构成的、充满活力的生态系统。这条路充满挑战，但它是我们在数字时代的宿命，也是我们通往一个更健康社会的唯一可能路径。

书籍，是思想的壁炉，是心灵的暖居。

当窗外风声渐起，我们可以在书页间寻得一处避风港，在深刻的对话与自我梳理中，为自己点燃一簇不灭的精神火焰。