热议 | 一大学生网购“通用钥匙”关掉100多部电梯广告，网友吵翻！

如今，在小区里面，都随处可见电梯广告的存在，它们要么是反复播放某些画面，要么是使用一两句广告词“循环轰炸”，电梯封闭空间里的声音与画面，成了不少人的困扰。

近日，上海嘉定区一名大学生发布视频称，他网购了一把针对电梯广告的“通用钥匙”，一口气关停了附近小区100台电梯楼宇广告，这一视频以及相关话题随即引发热议。有人认为男子行为涉嫌违法；也有人为男子的行为点赞，认为他干了一件大家想干却不敢干的事。

当事人回应：只希望引起探讨 大家不要效仿

面对“魔性洗脑”的电梯广告，乘梯者除了无奈忍受，是否还有其他选择？近日，上海嘉定一名大学生决定以一种近乎“行为艺术”的方式，向“入侵式”电梯广告说“不”。这位学生发布视频称，自己从购物平台上购买了电梯广告屏的“通用钥匙”，一口气关停了100多个小区电梯楼宇广告。他认为，电梯广告是在强迫乘坐者不断观看广告内容，遭受噪音“洗脑”，而他希望通过这种“一键关闭”的方式表达不满。

孔同学视频中关闭的部分广告

11月7日，《正在新闻》联系到关停100个电梯广告的孔同学。孔同学介绍，他是上海大学的学生，“这实际上是我的一门课程作业，以行为艺术的形式呈现。”

孔同学表示，从初中起他就开始接触电梯广告，“我发现这东西很吵，大家对此也十分不满，但却很少有人真正动手去关掉它。”

他认为，电梯广告属于一种“侵入式”广告，在狭小的空间内，通过噪音不断“洗脑”，强迫人观看广告内容。

孔同学指出，真正好的广告应具备大众传播价值，拥有优秀的艺术加工和良好的审美，能够深入人心；而电梯广告并不具备这些特质。“因此我选择以这样的行为艺术方式，虽然关掉的100个电梯广告数量不多，但希望能以小见大，表达我对电梯广告的不满。”

至于关闭电梯广告的方法，孔同学介绍，他通过社交媒体平台了解到，电梯广告屏配有手动开关，开关外壳带有锁孔。“我就在购物平台上花几块钱买了通用钥匙，打开后一按就关了。”

孔同学告诉封面新闻记者，他希望借此作业的契机，做一些对社会有益的事情，因为这样的事，能够引起大家讨论法律方面的问题，“大家讨论比如广告收益是否公开了？以及它的透明度问题，从我这个行为本身引起的探讨，去懂得很多。”

同时，孔同学也希望通过这次行动呼吁，广告业应创作真正深入人心的广告，真正被大众接受的广告，真正不喧嚣的广告。“我们并不排斥好的广告，我们拒绝的是这种‘侵入式’广告，希望还居民一个安静的生活环境。”

私自关闭电梯广告是否存在法律风险？

对此，不少网友留言支持，直言“关得好”“需要这样的电梯侠”，并对电梯广告的合法性进行拷问。“电梯属于公共区域，装广告问过业主吗？”“广告收入去哪儿了？”但也有网友表示，擅自关闭广告存在法律风险，并非合法维权途径。

针对在住宅小区的电梯里安装投放商业广告屏的行为，有哪些规范和限制？

电梯广告投放需遵守以下核心规则：应符合业主共同决定的程序、征得相关方同意、广告内容也需要合法合规。

根据《民法典》第二百七十三条、第二百七十八条，电梯属业主共有部分，其广告经营属于“改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动”，需满足“双三分之二参与表决+双四分之三同意”的要求。即专有部分面积及人数均占比三分之二以上的业主参与表决，且参与表决的业主中双四分之三同意。《物业管理条例》第五十四条明确规定，利用物业共用部位，需征得相关业主、业主大会、物业服务企业同意，并按规定办理有关手续。

此外，广告法第四条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。第九条提到，广告不得有违反法律、损害民族尊严、淫秽迷信、妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚及危害人身、财产安全等情形。

北京泽亨律师事务所胡磊律师告诉记者，根据《民法典》相关规定，小区电梯属于业主的共有部分，全体业主对其享有共同管理的权利。而在电梯内设置广告，本质上是对业主共有部分的经营性使用。这种使用本身并不违法，但其前提是必须符合法律规定和业主的共同意志。如果该行为经过了合法的程序（如业主大会或业主委员会的决定），并符合管理规约的规定，那么电梯广告的设置就是合法的。

针对个人是否有权关停电梯广告的问题，胡磊律师认为，电梯作为共有部分，其管理权属于全体业主共同行使。单个业主仅是共有权人之一，无权单独决定关停属于全体业主共有的电梯广告，“个人擅自关停电梯广告，可能构成对物业公司或广告主合同的侵害（如果广告合同合法有效），也可能侵害了其他业主对共有部分的收益权。因此，该行为存在被追究侵权责任的法律风险。”

小区业主对电梯广告投放是否有权干预？

有哪些干预途径？

在“种草经济”盛行的当下，电梯广告是不少商家眼中的“流量密码”。电梯空间的封闭性，决定了乘坐者无法随时离开，往往要被动接收广告传递的信息。一些商家利用这一点，以“循环轰炸”等简单粗暴的方式编制广告，让身处其中的乘坐者不堪其扰。有居民就曾吐槽：电梯门关闭的瞬间，同一段广告声浪扑面而来，“从1楼到28楼，这段广告竟循环播放了9遍”。

大象评论认为，孔同学的“行为艺术”，表面上是年轻人的一时兴起，实则是长期积怨的民间“嘴替”。这种带着利他色彩的行为艺术，之所以能引发广泛共鸣，正是因为他为公众“出了一口恶气”。虽然从法律层面看，擅自关停他人设备确实不妥，但公众的声援也应该被看见。

中国青年报认为，要解决此类乱象，关键在于明确权责边界，让业主的意见与权利得到充分尊重。可是现实中，物业不规范引入电梯广告、业主投诉无人对接、广告收益不知去处的情况并不鲜见。电梯乘坐者“苦洗脑式广告久矣”的声音应当被听到，针对电梯广告加强细化监管、明确权责归属和惩处措施，显然极为必要。

澎湃新闻则在评论中直接指出，真正完整履行程序的小区，恐怕并不多。梳理相关报道也可以发现，不少小区居民反映既未被征求过意见，也不清楚广告如何被投放。很多人在广告屏亮起、魔性旋律响起的那一刻，才发现共有空间已经被出租牟利。

所以，大学生关闭广告的行为艺术，是以一种戏剧化的方式，把电梯广告的权益归属问题重新聚焦了。正像很多支持者说的那样：既没经过居民同意，又不和居民分享收益，为什么不能关掉呢？

法治日报则明确，若物业、广告公司未经同意投放或侵占广告收益，可提起民事诉讼，要求停止侵权、返还收益；若广告内容虚假违法，业主可以向市场监管部门投诉举报；若广告噪音超标，也可以向有关部门投诉。另外，业主具有知情权和监督权，可以要求物业公司公布广告收益及使用情况，未按规定公布的可通过业主大会督促整改。

大象评论认为解决问题的方法不在几块钱的通用钥匙上，而在健全的社区协商机制中。物业应当公开广告收益明细，同时协同业主筛选广告内容、设定合理的播放时段与音量标准等。业主委员会也要发挥监督作用，让民主决策不漏掉任何一个小区公共空间的商业行为。

好的社区生态，是让每个居民都成为空间的参与者。只有当电梯里的每一个广告都经过明路，收益都摆在明处，我们才能告别这种“用违法表达维权”的尴尬。

你也被电梯广告困扰过吗？

评论区一起来聊聊吧

编 辑 | 杨秋煜

综合 | 中国青年报、法治日报、正在新闻、大象新闻、上观新闻、封面新闻、潮新闻、奥一新闻、人民网等