美参议院通过法案，政府停摆有望结束，数百万美国民众终有盼头

作品声明：个人观点、仅供参考

前言

11月9日，美国政府停摆40天，创下历史纪录。

参议院凭借60票赞成、四十票反对的微弱优势表决通过临时拨款法案，为政府资金恢复正常运作带来了曙光。

编辑：7

奶粉只够喝三天

11月9日深夜，那场60票对40票的投票，让73万美国公务员、百万美军，还有4200万穷人，看到了结束40天停摆的微弱曙光。

但这道光照得实在太过微弱。

停摆已经整整40天，再次刷新了美国政府关门的历史纪录，上一个纪录保持者？

还是特朗普，他第一任期内创下的35天停摆记录。

历史总是惊人地相似，而这场“战争”的受害者，从来都不是国会山上吵架的政客，而是普通老百姓。

现在虽然程序性投票过了，但大家心里都清楚，这只是“暂时续命”。

资金只够用到1月30日，到时候两党肯定还得为新的预算吵一架，说不定又要刷新停摆纪录。

根据国会预算办公室的算账，停摆每4周就造成70亿美元损失，这相当于每过去4周，就有一座金门大桥从美国经济中被凭空抹去。

现在40天下来，四季度GDP增速估计得降1到2个百分点，航空业更惨，全美40个主要机场已经削减了10%的航班，要是拖到圣诞出行季，削减比例可能得升到20%。

一个海关工作人员接受采访时说，自己已经靠刷信用卡过日子了，房贷都快逾期了，可还得天天去上班，因为“属于必要岗位”。

更揪心的是4200万低收入人群，他们赖以为生的“食品券”11月初就停发了，这可是全美八分之一人口的活命钱，里面包括1200万儿童和300万老年人。

虽然联邦法官逼着政府动用应急资金发了一半，但密西西比、亚拉巴马这些州因为流程慢，要到12月初才能拿到钱。

有个单亲妈妈在接受采访时说，家里的奶粉只够喝三天，去食品银行排了俩小时，只领到了两盒泡面和几个罐头，真不知道怎么撑到下个月。

这就是美国式民主的真实面貌，华丽的政治表演背后，是无数普通人的生存危机。

否决成为了唯一的游戏

这场惊险的政治交易，是8名民主党中间派参议员组成谈判小组，与共和党人反复博弈后，最终达成的妥协方案。

按理说，共和党应该能拿到61票，保险一点，可偏偏其中一名民主党人在最后关头投了反对票，硬是把局面逼到了悬崖边上，最后这60票属实是“踩线过关”。

那8名民主党人和共和党谈妥了两大核心内容：一是给政府拨款维持到1月30日，二是承诺12月就《平价医疗法案》进行投票。

这明摆着就是各取所需，共和党急着给政府“续上命”，毕竟停摆越久民怨越大，而民主党则把医保议题当成了筹码。

毕竟《平价医疗法案》的补贴年底就要到期，2400万参保人里有2200万都靠低保费补贴过日子，要是没了补贴，明年保费可能得涨1000美元。

可即便这样，民主党内部还是炸了锅，不少人骂这8个中间派“卖得太便宜”，觉得协议根本没真正解决医疗保障问题，反对的声音一直没断。

其实两党这四十天的拉扯，核心就是这点事儿，之前民主党一直要求把医保补贴和拨款同步表决，怕共和党拿到钱就翻脸不认账。

共和党却非要“先拨款再谈医保”，两边就卡在这个顺序上互不相让，参议院前前后后投了14次票都没成。

共和党说民主党提的医保补贴有欺诈问题，民主党骂共和党“拿民众健康当儿戏”，到最后还是得靠中间派出来“和稀泥”。

这就揭示了一个残酷的现实，美国的政治博弈，早已从“为了更好地治理”的政策之争，堕落成了“为了反对而反对”的否决政治。

政治议程的交换，赤裸裸地凌驾于国家治理之上，程序正义的光环，已无法掩盖实质的不正义。

而就在他们为这些议程争论不休时，又有多少个家庭，正为下个月的房租，为孩子的奶粉钱而彻夜难眠？

国父的警告应验了

说到底，这场停摆风波，深刻暴露了美国政治体制中难以调和的深层矛盾，两党将政府预算和民众生计当成了政治博弈的工具。

通过“临时拨款”这种短视的解决方案，只是在把更大的危机往后推延，协议中附加的医改法案投票承诺，更是赤裸裸地展示了政治交易的本质。

民生议题被工具化，民众的迫切需求变成了换取政党利益的棋子，对那些受影响的普通美国民众来说，这份协议给他们的不是稳定的保障，而只是一个喘息到明年1月底的脆弱承诺。

这种治理模式的持续，不仅无法解决根本问题，只会进一步加剧社会撕裂，让国家在无休止的内耗中不断虚耗，这便是一种典型的“制度性自我消耗”。

乔治·华盛顿两百多年前就警告过，党争是共和政府最危险的敌人，现在看来，这话真是一点没说错。

美国的政治极化，似乎已经达到了一个临界点，从1980年到现在，美国虽然有过15次政府停摆，但以前大多是短短几天就收场，像这次拖了一个多月的情况，简直是把国家治理当成了“拉锯战”。

更荒唐的是，美国七十多年来第一次没法按时发布通胀数据，连美联储调利率都没了参考依据，这说明危机已经开始侵蚀国家机器的齿轮了。

对比其他国家，比如德国，其多党联合执政的协商机制虽然漫长，但能有效避免这种治理空白，而加拿大的“信任供给”协议，也为维持政府运转提供了保障。

问题在于美国是否还有意愿去学习，去打破这种否决政治的僵局？

当政治斗争凌驾于治国理政之上时，最大的输家永远是那些被“代表”的普通美国人。

历史的车轮滚滚向前，但碾过的似乎总是同样的轨迹。

谁是最终的代价

73万公务员、百万美军、4200万穷人是有了盼头，但只要两党的争斗不停，这种“盼头”迟早还得变成“熬头”。

下一次要是再停摆，这个“纪录”恐怕还会被刷新，而下一次又会有多少个家庭陷入同样的绝境？

号称“全球第一强”的美军，日子也没好到哪儿去，五角大楼早就没钱发薪，只能挪用50多亿美元的科研、舰船建造资金凑数。

陆军甚至还偷偷发过“食品银行指南”，教士兵怎么领救济粮，后来怕丢人又赶紧撤了，但军人家庭排队领救济的画面早就传开了。

更具有讽刺意味的是，就在联邦政府无钱运转，民众为生存发愁之际，白宫却在停摆期间举办了奢华派对，这种强烈的反差，将制度的荒诞性推向了顶峰。

我们不妨运用“受害者终局观察法”，绕过复杂的政治博弈，直接追问一个最根本的问题：在这场耗资巨大的闹剧中，最终的代价由谁承担？

答案显而易见，不是那些在国会山唇枪舌剑、薪水一分不少的政客，而是那些靠刷信用卡度日的海关人员，是那个奶粉告急的单亲妈妈，是那些排队领救济粮的士兵。

他们成了政治祭品，被献祭在党争的祭坛上，他们的苦难，成了政客们争取选票和党派利益的筹码。

衡量任何政治体制的最终标准，不在于其程序的精美或辞藻的华丽，而在于它是否让具体的人过得更好了，还是更糟了。

从这个标准来看，美国这场持续40天的政府停摆，无疑是一场彻头彻尾的失败，一场对“民主、自由、博爱”的莫大讽刺。

人才是最终的度量衡。

结语

任何政治的最终试金石，是看它让普通人过得更好了，还是更糟了。

停摆的周期性重演已成趋势，打破僵局需要超越党派的智慧与勇气。

当政治失灵时，我们又该如何守护自己和家人的未来？