山西狗咬人事件引发致命冲突，男子正当防卫致一死三伤，今日开庭！

11月13日9时，申红良涉嫌故意伤害案在长治市中级人民法院开庭审理。申红良家属12日向澎湃新闻表示，他们认为，对方破门砸窗侵入住宅，而且先动手，父亲系正当防卫，辩护律师将做无罪辩护。

11月13日上午开庭前，被告人女儿和被告人辩护律师在法院门口接受媒体采访。

今年正月初二，因狗咬人被摔死，山西省长治市一家多人破锁砸窗侵入对方住宅，双方发生冲突，狗主人被捅伤致死。⻓治市⼈⺠检察院起诉书显示，经依法审查查明：2025年1⽉30⽇1 5时许，被告人申红良之⼦申宇浩外出打⽔时，被被害⼈郭勇刚家栓在路边的狗咬到，其将狗摔死。申宇浩将此事告知家⼈后，申红良妻⼦申某芝同郭勇刚姐姐郭某荣微信语⾳协商未果。随后申某芝电话报警，⺠警电话联系郭勇刚妻⼦赵某晖到派出所处理，赵某晖未配合。

19时许，赵某晖同妹夫韩某、外甥刘某伟三⼈来到申红良家⻔外边砸⻔边喊让申红良开⻔，三⼈将申红良家玻璃砸破，韩某将⼤⻔踹开。申红良、申某芝与⼥⼉申某倩从家中厨房出来，双⽅在院内发⽣争吵。领居贾某⺠听到争吵后来到申红良家进⾏劝解。郭勇刚之⼥郭某璇、郭某婕也来到申红良家中争吵。

随后，郭勇刚从家出来进⼊申红良家中，赵某晖紧跟郭勇刚，郭勇刚、赵某晖、韩某与申红良、申某芝、申某倩在院⼦客厅东⾯窗台扭打，申红良拿起放在窗台上的⼑挥刺，将郭勇刚、韩某、赵某晖、郭某璇刺伤，当晚郭勇刚被送⾄医院救治，经抢救⽆效死亡。经鉴定，郭勇刚系被他⼈⽤单刃锐器多次捅刺致左股动脉离断⼤出⾎，失⾎性休克死亡。

⻓治市⼈⺠检察院认为，申红良将郭勇刚刺伤，后郭勇刚经抢救⽆效死亡，其⾏为触犯了《中华⼈⺠共和国刑法》第⼆百三⼗四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

头条号作者 “安律说法“@安律说法对此进行了分析。

律师：男子具备正当防卫基础

一、男子被邻居家的狗咬了，事后能不能把邻居家的狗摔死？

男子被邻居家的狗咬伤，依法可以要求邻居赔偿。但狗属于邻居家的财产，事后男子为了泄愤将邻居家的狗摔伤，也侵犯了邻居家的合法权益。

二、如何评价邻居一家闯入男子家中“理论”的行为？

一码归一码，邻居家的狗将男子咬伤，男子可以要求邻居赔偿，而反过来，无论男子是把狗摔死的，还是拿砖头拍死，狗主人如果不能接受，也都可以依法维权，要求男子赔偿损失，甚至报警，以故意摔坏私人财物为由，要求警方警方对男子进行处罚。

狗主人一家没有，在男子报警希望通过警方调解的情况，拒绝调解，反而诉诸私力，闯入男子家中，且不说有没有持械、打人，光是闯入男子家中，砸坏男子家的玻璃，就已经构成非法侵入他人住宅。

三、男子父亲的行为属不属于正当防卫？

《刑法》第20条规定： 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

关于事情的经过，当事人双方各持一词。但是单是从邻居一家非法侵入男子家中的那一刻，其实男子父亲就有了防卫的基础。但是不是正当防卫，还要根据当时的具体情况具体判断。

应当注意的是，从目前的信息来看，就算男子的父亲最终没有被认定为正当防卫，由于本案是邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，邻居一家对矛盾的激化、案件的引发存在明显过错，最终也会对男子父亲从轻处罚。

(零度时评综合澎湃新闻、红星新闻、百姓关注@安律说法）

仅代表律师观点，不代表零度时评立场