又蠢又坏！新加坡“劝”中国对美妥协，还扬言印度迟早超越中国

又是劝中对美“妥协”，又是扬言印度早晚超过中国，新加坡究竟想干嘛？

在中美刚刚达成阶段性缓和的敏感节点，一个依赖马六甲海峡吃饭的小国，为何如此急切地替印度“画饼”，又替美国“劝架”？

答案不在经济数据里，而在坡县的地缘政治上。

小汉这篇文章，就跟大家聊聊新加坡打的什么算盘。

人口年轻就能赢？

2025年10月，新加坡前总理李显龙在伦敦皇家国际事务研究所的一场对话中，再次抛出老调重弹的观点：印度凭借更年轻的人口结构，未来“总有一天会赶上甚至超过中国”。

这话听起来似乎有理有据，毕竟联合国数据显示，2024年印度人口中位数为28岁，而中国是39岁。

年轻人多，劳动力充足，消费潜力大，这不就是典型的“人口红利”吗？

但问题在于，人口红利从来不是自动兑现的支票，而是需要配套条件才能兑现的远期汇票。

印度当前文盲率高达21%，意味着每五个适龄劳动力中就有一人连基本操作说明都看不懂；

女性劳动参与率仅为22.5%，远低于孟加拉国的38.5%；制造业占GDP比重从2014年的17%一路下滑到2025年的13%。

这些数据背后，是一个教育体系滞后、基础设施薄弱、产业政策混乱的现实。

反观中国，九年义务教育普及率超95%，工程师数量占全球四分之一，制造业增加值占GDP比重达26.8%，拥有全球最完整的工业体系。

从光伏组件占全球80%产量，到数字经济规模是印度的7倍，再到7纳米芯片实现量产，中国早已从“靠人多”转向“靠人强”。

当中国工厂的机械臂数量开始超过工人数量时，印度还在为童工问题与国际组织扯皮。

这种代际差距，岂是“年轻”二字能弥补的？

李显龙把经济竞争简化为人口年龄的数字游戏，忽略了一个基本事实：在人工智能和自动化时代，劳动力的质量远比数量重要。

如果仅凭出生率就能决定国运，那非洲国家早就该统治全球经济了。

劝中国“忍让”，谁给的底气？

就在李显龙高谈印度前景的同时，新加坡政界另一股声音也在频频发声。

新加坡国家发展部长徐芳达在新中论坛上公开表示，各国面对贸易摩擦不应“你做初一，我做十五”，应“多搭桥梁、寻找合作”，暗示中国应对美国挑衅保持克制。

这话看似中立理性，实则站不住脚。

中美贸易战始于2018年，是美国率先对中国商品加征关税；2020年起，美国将华为、中芯国际等企业列入实体清单，切断芯片供应。

2025年9月，美方又出台针对中国半导体的“50%穿透规则”。每一次冲突升级，源头都在华盛顿。中国所做的，不过是依法反制，维护自身正当权益。

更讽刺的是，就在徐芳达喊话“忍让”的同一时期，中美两国元首于2025年10月30日在韩国釜山举行会晤。

结果出人意料：美国主动取消所谓“芬太尼关税”，暂停24%对华关税一年，并暂缓半导体出口管制新规；中方则暂停稀土出口管制新规一年作为回应。

这场“百分钟对话”清楚表明：不是中国低头，而是美国退让。因为现实告诉它，封锁打压行不通了。

在这种背景下，新加坡却要求被攻击的一方先放下武器，既不合逻辑，也不公平。

一个国土仅735平方公里、淡水依赖马来西亚、安全仰仗美军基地的城邦国家，当然希望世界风平浪静，好继续做“亚洲瑞士”。

但中国有14亿人口，是全球最大制造业国、最大粮食消费国、最大能源进口国，安全边界远超小国想象。

历史上，中国因外部封锁被迫自主研发“两弹一星”；今天，面对芯片断供，只能靠自主可控突围。

这不是闭关锁国，而是买保险——平时不用，但不能没有。

唱衰中国，实为自保

李显龙为何突然热衷吹捧印度？表面看是分析经济趋势，实则暗藏战略算计。

一方面，新加坡自身面临人口萎缩困境。其总人口约570万，生育率长期低迷，政府正苦于如何提升本国人口活力。

李显龙拿印度“人口增长”说事，实则是借题发挥，呼吁本国民众多生孩子，否则“竞争不过人口大国”。

另一方面，新加坡近年与印度加强经济合作，2025年签署多项双边协议，投入大量资金。

但国际资本正加速撤离印度，莫迪政府力推的“印度制造”计划四年间市场占比不升反降1%，最终不得不终止。

在此背景下，李显龙高调宣称“印度将超越中国”，无非是为安抚国内外投资者，强调“印度仍是下一个中国”，新加坡提前布局没错。

更深层的原因，则与地缘格局变化有关。过去几十年，新加坡靠马六甲海峡航运红利发家。

但随着中国推进“一带一路”，开通中欧班列，探索北极航道，传统海运通道的重要性正在下降。

2025年，波兰切断部分中欧班列线路后，中国随即启动北极快速航道测试。这对依赖海峡过路费的新加坡而言，无疑是釜底抽薪。

于是，新加坡试图在中美之外引入“第三方砝码”——印度。

通过抬高印度地位，制造区域力量再平衡，从而维持自身在大国博弈中的“中间商”角色。

李显龙夸印度，总统尚达曼劝中国“别搞自给自足”，本质上都是同一套逻辑：

希望中国继续嵌入美国主导的旧秩序，不要另起炉灶，这样新加坡才能继续左右逢源、从中渔利。

大国崛起，岂容小国指点？

李显龙们最大的误判，在于用治理几百万人口城邦的经验，去评判一个14亿人口文明型国家的崛起路径。

他们习惯于在巨头之间“搭桥赚差价”，就无法理解中国为何必须掌握核心技术、构建自主产业链。

中国不是不想合作，而是深知：合作的前提是平等，而不是单方面妥协。

2025年，中国进口大豆1.05亿吨，其中美国占比仅21.1%，远低于巴西。

就在中美会晤前夕，中国象征性采购三船美国大豆，传递的信号很明确：

市场在中国手里，买不买、何时买，由中国决定。

同样，中国发展新能源汽车、光伏、芯片，并未拒绝国际合作，反而大量出口惠及全球。

所谓“自主可控”，是为了避免重演华为被断供的被动局面，而非闭门造车。

新加坡总统尚达曼将“自主可控”曲解为“完全自给自足”，暴露的正是小国思维对大国安全需求的根本误读。

世界早已不是旧秩序一统天下的年代，当美国自己都承认中国是“同等对手”，甚至特朗普喊出“G2”概念时，李显龙还在幻想印度靠年轻人口复制中国奇迹，未免太过脱离现实。

经济竞赛比的不是谁年轻人多，而是谁能把年轻人培养成人才；国际博弈拼的不是谁嗓门大，而是谁手里有真筹码。

外交场上的赞美，往往比批评更需要琢磨。

李显龙的“看好印度”，徐芳达的“劝中国忍让”，听着温和，实则暗含立场。

他们真正担忧的，不是中印谁更强，而是中国崛起是否会打破他们赖以生存的旧秩序。

但历史不会倒流，中国走的路，从来不是为了对抗谁，而是为了确保14亿人不被卡脖子、不被欺负。

这条路，不会因为几句“劝和”就转弯。

至于那些站在马六甲海峡边上指手画脚的声音，或许该先想想：当世界不再只走一条航道时，自己的桥，还能搭多久？