鲁迅 “抽烟墙” 事件引出的是 '毒 品' 还是 '药 品'

鲁迅“抽烟墙”事件让大众莫名其妙知道了有尼古丁袋这个东西，让人不禁好奇，尼古丁袋究竟是什么来头，竟然能想到利用鲁迅的“流量”来为自己曝光？今天，我们就来扒一扒“尼古丁袋”。

尼古丁袋其实就是用无纺布制成的小袋，里面包裹着植物纤维素、尼古丁、调味剂、pH调节剂和保湿剂的一个东西。袋子可以防止里面的填充物漏掉这个不用多说，植物纤维提供的是一个填充的作用，它可以是桉木或松木纤维（Velo）；尼古丁是核心成分；调味剂让你能有多种口味的选择；pH调节剂可以促进黏膜吸收；保湿剂就是保持袋体的湿润。使用的时候呢，把它放在上嘴唇和牙龈之间，等尼古丁和调味剂被吸收掉之后，就可以把只剩纤维素和pH调节剂的袋子丢掉。

整个过程不产生烟雾、焦油或其他燃烧类致癌物，有人就借机宣传尼古丁袋：“无害”“替烟”甚至是具备“辅助戒烟”功能的产品。这样的宣传拿捏的就是烟民们的焦虑——现在的烟民们通过随处可见的戒烟广告，清晰地知道：抽烟产生的焦油和各种化学物会诱发癌症、一氧化碳会危害心血管系统。想戒烟吧，又难以摆脱对尼古丁的依赖。意志力强的戒掉了还好，戒不掉的只能选择性忽视危险，把自己摆放到幸运之子的位置上，期待自己能“独善其身”。

然而戒烟只是戒掉“烟”还是戒掉“成瘾物”？尼古丁袋的使用对人体是否有害？考虑到尼古丁的成瘾性以及其对心血管健康的中等危害，不在监管下使用是否会适得其反？

我以为，“戒烟”的成功应该是戒掉尼古丁的，因为如果只是换一种方式继续使用成瘾物，似乎用“戒” 不太合适。这篇24年9月发表的《尼古丁袋引起的口腔黏膜变化：病例系列》，对最长连续使用了七年尼古丁袋的人进行了调查，结果显示：尼古丁袋会引起口腔黏膜改变，表现为白色均质性病变，通常位于放置尼古丁袋的部位。组织病理学分析显示角化不全，伴有棘层上皮，上皮内和结缔组织水肿，以及淋巴细胞和巨噬细胞的慢性炎症浸润。

为什么受试者最长只有七年，是因为尼古丁袋最早是2000年开发的，较短的历史导致了目前对尼古丁袋的长期研究跟踪不足。

国际上对尼古丁袋的监管态度也并不一致：美国把尼古丁袋定位为烟草制品；芬兰之前把它归类到医药用途，2023年觉得不对，目前正在推进改为烟草；瑞士的草案是允许销售，但没有明确归类为烟草；德国直接禁止；加拿大则跟之前的芬兰一样，是把尼古丁袋视为尼古丁替代疗法，允许药店销售4毫克的尼古丁袋。

好像各个国家对尼古丁袋，究竟是烟草还是替代烟草的医药，能不能作为尼古丁替代疗法产品去使用，没有一个统一的判断。

这里我们有必要简单介绍一下尼古丁替代疗法和尼古丁替代产品。尼古丁替代疗法（NRT） 是一种通过提供安全剂量的尼古丁来帮助严重依赖尼古丁的人戒烟的科学方法。1984 年在美国首次获准使用尼古丁替代产品，例如用口香糖、贴片、吸入器等形式摄入尼古丁的药品。它们能有效减轻戒断症状，大幅提高戒烟成功率，但也都存在一些副作用，需要遵医嘱使用。（口香糖的常见副作用包括恶心、打嗝和口腔刺激。贴剂的常见副作用包括皮肤刺激和口干，而吸入器通常会导致咳嗽、流鼻涕或头痛。）

很多国家都认可NRT的戒烟方法，我国也在今年（2025年）5月发布了首份《尼古丁替代疗法临床应用指南》，明确了尼古丁替代疗法的科学戒烟地位，并设立应用指南。但是作为推进先驱的美国，FDA并没有将尼古丁袋归类或批准为用于戒烟的尼古丁替代产品。

至于我国对尼古丁袋的态度，我国目前并没有明令禁止销售尼古丁袋，也没有将尼古丁袋正式归类为尼古丁替代产品，可以说尼古丁袋在我国是处于 “监管空白”的状态。正因如此，我们认为任何市场推广行为都应该避免夸大宣传，尤其不能擅自声称自己具有“戒烟功效”，误导消费者。

其实如果不是这次事件，很多人都不知道“尼古丁袋”。做出这期视频也是为了让大家知道它是什么，避免青少年出于好奇，在本身不抽烟的情况下，购买尼古丁袋，导致尼古丁上瘾。不论是烟草还是尼古丁的任何形式都饱含争议，我们无法脱离出来，也没有上帝视角。只能希望借助这次曝光，呼吁相关部门尽早给“尼古丁袋”一个明确的定位：是否合规、能否触碰、是毒品还是药品，这不仅关乎消费者知情权，更是防止不知者坠入尼古丁依赖、进而危及身心健康的重要一步。

这里是球村冷知识，感谢三连，我们下期再见。

部分资料：

https://www.cdc.gov/tobacco/nicotine-pouches/index.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine_replacement_therapy#cite_note-AHFS2015-1

https://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine_pouch#cite_note-:1-41