西安电子科技大学又有学生退学！中学“严管”的后遗症在大学爆发了？

当高考的掌声散去，大学校园里正上演着一场场无声的挣扎——那些在中学被严格管束的“好学生”，为何一进大学就迷失了方向？

“我们班那个高考625分的男生，大一下学期就因为多门挂科被劝退了。”一位985高校的辅导员感慨道，“他在中学时是典型的‘做题家’，到了大学却连最基本的自我管理都做不到。”

这样的案例在大学校园里并不罕见。近期，西安电子科技大学等高校的学生退学现象引发广泛讨论。一个个本应拥有光明前途的学生，却在进入大学后迅速“陨落”，这背后的原因令人深思。

01 象牙塔里的迷失：当“好学生”突然不会学习了

在大学辅导员圈子里，流传着这样一个说法：“最让人担心的，不是分数最低的学生，而是那些中学时期被管得最严的学生。”

李老师（化名）是某重点大学的辅导员，他刚处理完一例退学案例。“这个学生高中时是县城学校的骄傲，以优异成绩考入我们学校。可大一上学期就开始挂科，到了大二，已经完全跟不上进度。”

更让李老师痛心的是，这个学生并非不聪明，而是完全不知道如何自主安排学习。“他习惯了中学那种被时刻监督的学习模式，到了大学突然没人管了，就彻底迷失了方向。”

类似的案例在各高校都不少见。一位教育研究者指出：“这些学生在中学阶段就像被精心培育的温室花朵，一旦暴露在大学相对自由的环境中，很快就枯萎了。”

02 严管的后遗症：被压抑的欲望在大学爆发

心理学专家分析，中学生的行为模式会在大学阶段显现出明显的“反弹效应”。

“在中学时期，学生们被要求把所有精力都投入学习，其他欲望被严重压抑。”一位心理咨询师表示，“一旦进入大学这个相对自由的环境，那些被压抑的欲望就会强烈反弹。”

这就不难理解，为什么会有那么多中学时期的“好学生”在大学里沉迷游戏、荒废学业。他们不是在堕落，而是在补偿中学阶段缺失的“自由”。

北京某高校的调查显示，在大学因学业问题被退学的学生中，超过60%在中学时期处于“高度管控”的学习环境。这些学生普遍缺乏自我管理能力，无法适应大学相对自由的学习模式。

03 教育脱节：中学的“标准件”与大学的“自由人”

问题的根源在于中学教育与大学需求的严重脱节。

一位高校教务处长直言：“中学教育还在用20世纪的方法，培养21世纪的大学生。我们在大学需要的是能够自主学习和独立思考的人，但中学送来的却是只会应试的‘标准件’。”

这种脱节具体表现在：中学过分强调知识灌输，忽视能力培养；过分追求分数，忽视素质提升；过分依赖外在监督，忽视内在驱动。

“我们的中学把学生当成需要填满的容器，而不是需要点燃的火炬。”这位教务处长感叹道。

04 数据警示：谁在大学的“自由”中迷失？

某研究机构对多所高校的调研显示，大学生退学现象呈现出明显的规律性。

从生源地来看，来自县级中学的学生退学率明显高于城市重点中学。这可能与县城中学普遍实行更严格的军事化管理有关。

从专业分布来看，理工科专业的退学率高于文科专业。这可能因为理工科课程难度大、进度快，对学生的自主学习能力要求更高。

令人意外的是，高考成绩与退学风险并非简单的负相关。部分高考成绩优秀的学生，由于在中学阶段过度依赖外部监督，反而在大学里更容易出现学业危机。

05 教育改革：从“管住”到“教会”

改变这一现状需要中学教育进行深刻改革。

首先，中学应该给学生适当的自主空间。北京某重点中学的校长表示：“我们从高一开始就有意识地培养学生的自主学习能力，比如让学生自己规划晚自习时间，自主选择社团活动。”

其次，要重视学生的心理健康和人格培养。一位心理教师指出：“中学阶段不仅要教会学生知识，更要教会他们如何面对压力、如何管理时间、如何与人相处。”

更重要的是，要改变“一考定终身”的评价体系。多元评价体系的建立，能够减轻学生的应试压力，为他们提供更广阔的发展空间。

06 大学责任：做好衔接，软着陆

大学在接收这些学生时，也应该承担起相应的责任。

许多高校已经开始行动。浙江大学推出了“新生导航计划”，通过学长学姐的传帮带，帮助大一新生顺利过渡。清华大学则建立了完善的学业预警机制，在发现问题早期就及时介入。

一位高校学生处处长建议：“大学应该与中学建立更紧密的衔接机制，让中学了解大学需要什么样的人才，让大学知道中学培养了什么样的人才。”

某高校的统计显示，实施新生导航计划后，大一学生的挂科率下降了23%，退学率下降了15%。这说明通过适当的引导和支持，完全可以帮助学生顺利度过适应期。

教育的本质是培养完整的人，而不是考试机器。当我们在中学阶段过分追求分数，忽视学生综合素养的培养时，就可能在大学阶段付出更大的代价。

中学要敢于“放手”，大学要善于“接手”，这样才能共同托起每个学生的未来。希望有一天，我们能看到更多从中学到大学的顺利过渡，更少的天才陨落故事。