非法代理维权可被定性为敲诈勒索罪！司法判例震慑助贷市场黑灰产

来源：滚动播报

（来源：北京商报）

打击金融黑灰产在司法层面有新突破。11月11日，北京商报记者注意到一则判例，也是首例将涉及助贷行业的非法代理维权组织的“维权代理”行为定性为敲诈勒索罪的司法实践，打破了此前同类案件多以诈骗罪定性的局限性。

专业律师指出，犯罪集团通过集中恶意投诉、虚构平台违规证据等软暴力手段，逼迫金融机构为平息监管压力减免息费，构成敲诈勒索的客观行为，同时主观上明显具有非法占有目的。这明确了相关行为的法律红线，为同类案件提供了可复制的定罪模板，抬高了违法成本，对金融黑灰产将形成威慑效应。

从更高的刑期、罚金上形成高压震慑

今年9月，上海市长宁区人民法院开庭审理并宣判了曾某鹏等人侵犯公民信息、敲诈勒索案。经查，2022年以来，曾某鹏等人经营两家信息咨询公司，先是购买大量逾期客户电话号码，后进行“精准营销”，累计为数千名贷款逾期客户“维权代理”。该团伙通过恶意投诉胁迫金融平台减免息费，涉案金额高达百万元。

法院认为，曾某鹏、刘某鑫、王某明纠集多人组成犯罪集团，以威胁等软暴力手段长期、多次以贷款平台为敲诈勒索的对象，过程中为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪集团。

11月11日，根据北京商报记者获悉的判决书，法院认为，曾某鹏、刘某鑫、王某明、刘某诚违反国家有关规定，通过购买等方式非法获取公民个人信息，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，且系情节特别严重；被告人以非法占有为目的，纠集他人采用胁迫手段，强行索要公私财物，其行为均又构成敲诈勒索罪，其中曾某鹏、刘某鑫、王某明系数额巨大，刘某诚系数额较大，依法应予数罪并罚。

公诉机关指控上述四名被告人犯侵犯公民个人信息罪、敲诈勒索罪罪名成立。最终，曾某鹏等人因犯敲诈勒索罪、侵犯公民个人信息罪，被依法判处有期徒刑三年十个月至八年六个月不等，并处罚金5万元至12万元不等。

北京商报记者注意到，在金融监管总局、公安部联合发布的第一批金融领域黑灰产违法犯罪典型案例中，就有不法分子因“代理退保”的违法事实，被法院以敲诈勒索罪判处。而此次曾某鹏一案，进一步将助贷领域的非法代理维权判定进行明晰。

北京市中闻律师事务所律师李亚表示，敲诈勒索罪的核心是“以威胁、胁迫手段使对方处分数额较大财产”。本案中，法院把“恶意投诉＋减免息费”的代理行为评价为“软暴力”威胁，从而契合该罪构成要件。

大成律师事务所高级合伙人肖飒补充道，所谓非法维权代理，非法程度其实也就取决于手段的恶劣程度和触犯法律的严重性。相较于以往案件中犯罪集团实施的欺骗客户支付“服务费”但未真正维权的行为，其只符合诈骗罪的客观行为；本案中犯罪集团对金融机构开刀，采取集中恶意投诉、虚构平台违规证据等手段，则构成敲诈勒索罪的客观条件，也就达到相应的非法程度。

“作为首例将助贷行业非法代理维权定性为敲诈勒索罪的司法实践，其首先明确了相关行为的法律红线：即‘胁迫金融机构减免息费’的行为有可能被定性为敲诈勒索罪，最高可判10年以上有期徒刑。”肖飒说道。由于以往判定诈骗罪量刑较轻的状况，通过认定敲诈勒索罪也能从更高的刑期和罚金上形成高压震慑；并且有上海法院的公开审理形成司法示范效应，全国法院审理类似案件也就有了明确参考，各地助贷行业的金融黑灰产将面临更广泛的压力和威慑。

黑灰产呈技术化、场景化、专业化新特点

近年来，反催收、恶意逃废债等金融黑灰产套路层出不穷。从北京商报记者过往调查情况来看，金融黑灰产乱象手段隐蔽、花样百出，不法分子在社交平台、短视频平台、生活分享平台、二手交易平台、电商平台等多个渠道以及线下发布推广信息，严重侵犯了消费者和从业机构的合法权益，也扰乱了金融科技行业的正常秩序。

尤其是，还有不少披着某某律所、法务咨询、信用管理等外衣的债务规划公司，通过夸大宣传诱导消费者，实际可能涉及伪造材料、恶意投诉等违法违规行为。

“金融黑灰产逐渐形成了技术化、场景化、专业化的新特点，利用债务优化、资产重组、征信修复等话术包装，增加识别难度。”李亚坦言。

肖飒认为，当前金融黑灰产更显组织形态链条化、作案手段模板化。从营销推广到违法获利紧密衔接，形成“获客—引流—实施—分利”完整链条；采用标准化模板和流程实现对金融机构的恶意轰炸，如反催收人员使用统一话术怂恿或替代客户大量、集中向金融机构或监管部门恶意投诉。此外，还有犯罪风险双向化，即通过胁迫手段侵害金融机构利益，又通过欺骗手段获取客户高额“服务费”，同时侵犯个人信息安全。

围绕对金融黑灰产的打击，各方也紧跟乱象变化趋势不断行动。司法部、公安部、市场监管总局决定自2025年9月至12月，在全国开展规范法律咨询服务机构专项行动，依法打击各类诈骗、虚假宣传、虚假承诺等违法犯罪问题；北京金融监管局近日联合北京市检察院、中国政法大学发布《关于打击治理金融黑灰产的联合倡议书》，强调包括协同共享信息、健全投诉举报处置标准等在内的多项治理举措。

肖飒建议，司法层面一方面应联合金融监管部门等，适时发布指导性案例，为各地法院提供定罪量刑的参考标准；另一方面，进行全链条打击，不仅打击金融黑灰产实施者，还要深挖上游客户信息提供者、技术支持者、资金转移者，彻底摧毁犯罪网络。同时，应实现溯源治理，切实加强与金融监管部门等的配合，推进协同共治，并通过制发司法建议等方式，推动金融监管制度体系的进一步完善。

北京商报记者 岳品瑜 董晗萱