政府停摆第40天，特朗普喊话全民发2000，不到一天贝森特出面拆台

自从美国联邦政府进入停摆以来，40天过去了，局面仍然没有缓和的迹象。

就在大家逐渐对这场政治僵局感到疲倦时，特朗普又抛出了一个吸引眼球的新说法，他要给美国大多数普通人发2000美元“关税红利”。

这句话一出，立刻引发大量关注，毕竟谁会跟钱过不去，但还没等这条消息发酵24小时，财政部长贝森特就站出来，含蓄但明确地表示，自己并没有听说过这个计划。

到底怎么回事，这钱能发吗？

11月9日，特朗普在社交平台上发了一条消息，说要用征收的关税收入给美国民众发钱，每人最少2000美元，他还特意强调，这笔钱只发给普通民众，不包括高收入群体，而且说得非常笃定，好像这笔钱很快就会到账一样。

特朗普还说，关税已经让美国变得比以往更富有，甚至还能用来还国债，他在帖子中还顺带批评了那些反对加征关税的人，说他们不懂得国家财政的逻辑。

不过这条消息里，最关键的问题一个都没提清楚，比如说，这2000美元是怎么发？什么时候发？这些都没有，更没有任何时间节点，这样的信息空洞让不少人怀疑，这是不是又是特朗普一贯的惯用手法，先把话放出去，制造舆情，等情况不对就慢慢淡化。

这次说要发钱，其实也不是第一次，大约在10月份的时候，特朗普在一次电台采访中也说过类似的话，说考虑向美国人发1000到2000美元用于“抵御通货膨胀带来的压力”。

但这件事说完之后就没有下文，没有任何政策细节，也没有任何政府官员跟进，到了现在，一样的套路又出现一次，只不过金额更加确定，语气更加强硬。

但真正让这件事有意思的，是财政部长贝森特的回应，贝森特在11月10日接受记者采访时被问及这个计划，他说得非常委婉，但意思很明确，他并不知道这个发钱计划，也没有和特朗普就此事进行过任何讨论。

他还补了一句，说所谓的“关税红利”可能并不是现金形式的发放，而是通过税收减免、社保优惠或者小费、加班费免税等方式来体现，他这番话一出，立刻被解读为是对特朗普言论的“拆台”。

如果说特朗普的发钱计划是一场高调宣布，那么贝森特的回应就是一次冷处理，这也让外界看出，这项政策根本就没有经过系统的规划，更没有在政府内部形成共识，这绝非一次严肃的经济决策，更像是一次政治表态。

从财政的角度看，特朗普说的所谓“关税红利”也没有那么多，根据美国财政部的公开数据，近几年美国通过对进口商品加征关税，确实增加了一部分财政收入，但即便按照最乐观的估算，这部分收入每年大约也就三四千亿美元。

要知道，美国的人口超过3亿人，哪怕只给一半人发2000美元，也要花掉大约3000亿美元，而这还只是一次性的开销，并不包括执行成本、行政费用以及各种可能的抵扣漏洞，如果真要发这笔钱，光靠关税收入根本不够。

而且，美国的关税政策本身也面临很大争议，目前，美国最高法院正在审理特朗普时期关税政策是否合法的问题，因为他当时绕过了国会，直接以“国家安全”为理由对某些国家的商品加征关税。

这个做法是否越权，是现在法院讨论的重点，讽刺的是，就连一些由特朗普自己任命的大法官，对这一操作也提出了质疑，换句话说，如果法院最后裁定这项政策无效，那所谓的关税红利就不是发不发得出的问题，而是根本收不上来。

正是在这种背景下，特朗普在社交媒体上突然抛出“发2000美元”的说法，不少人认为是为了转移视线，因为此时的美国，正处在一场严重的政府停摆危机中。

国会两党迟迟谈不拢预算案，从10月开始政府就已经“关门”，到11月9日已经是第40天，这次停摆影响非常广泛，数十万联邦职员被迫无薪工作，国家公园、移民法庭、部分机场服务都停了，大量依赖政府服务的普通人生活受到不小的影响。

在这种时候，很多人对政府的不满情绪正在积压，特朗普选择在这个时间点抛出“发钱”说法，显然是有意为之。

他的支持者会觉得这是一个“为民请命”的姿态，而反对者则更容易陷入被动防御的局面，更重要的是，这种言论会让公众将注意力从“政府为什么还不开门”转移到“到底能不能拿到这笔钱”上。

其实这也并非特朗普第一次用这种方式制造话题，他在任期间，曾多次通过社交平台直接“发布政策”，有的时候甚至连白宫官员都不知道他要干什么，比如当年突然宣布要对墨西哥征收新一轮关税，结果市场大跌，后来又改口说暂缓执行。

再比如宣布“禁止变性人参军”，也是事先没有通知军方，直接在社交平台宣布，这种“社交媒体治国”的方式，虽然效率高，能迅速抢占舆论，但也往往缺乏系统性和可执行性。

这次的“发2000美元”言论，也让人联想到即将到来的总统选举，虽然特朗普目前还不是现任总统，但他已经宣布再次参选，并且在共和党内部支持率依旧很高。

在选举周期中，提出“全民发钱”这种说法，很容易获得普通选民的好感，尤其是在通货膨胀压力还没有完全缓解、储蓄率下降、生活成本上升的背景下，这种承诺更显得“动听”。

但说到底，真正决定一项政策是否能落地的，从来都不是一句话，而是系统的财政安排、立法程序和官僚体系的协同。

从目前的情况来看，财政部长都还不知情，国会也没有收到任何相关提案，预算委员会也没有安排这笔钱的来源，这项“全民发2000”的计划，怎么看都更像是一种政治操作，而非真正的经济政策。

这场风波也再次凸显出美国目前政治运作中的一个问题，就是政策信息的发布越来越依赖于个人的社交能力，而非正式的政府机制。

这种现象在特朗普身上表现得最为明显，他习惯于通过社交平台直接面对民众，跳过现有的行政流程，这种方式虽然吸引眼球，但也带来了大量的不确定性。

未来，如果特朗普的关税政策被法院否决，那么很多企业的供应链安排将再次受到影响，加上当前中东局势紧张、能源价格波动、欧洲经济复苏乏力，各国对美国政策的稳定性关注正在上升。

总的来看，特朗普宣布“发2000美元”的说法，虽然引发了大量关注，但从目前的公开信息来看，这项计划缺乏实际操作的基础。

财政部长的回应、财政收入的限制、法院对关税的审查、政府停摆的现实问题，都让这项承诺的可行性变得极其有限，对普通人来说，这种言论更像是一场政治秀，而不是可以指望的钱包增长。

在未来几周，随着政府停摆时间拉长、法院裁决临近、类似的言论可能还会继续出现。

对于观察美国政局的人来说，这既是一个重要的信号窗口，也是一场需要持续关注的政治演出。

是否真的会发钱，现在没人能说得准，但可以确定的是，美国的政治博弈还远没有结束。