并非越低越好，低费率基金也有软肋

来源：市场资讯

（来源：基民柠檬）

正好又是消费季，来聊聊基金的费率。

降费是大趋势

行业的大趋势肯定是持续降低费率，让利投资者的，这点是毋庸置疑的。

至于理由，其实也不用太复杂地说，本质上还是行业越做越大，规模效应起来了，相应的成本也就降低了。

当然，即便是做大了很多，但这仅仅是跟我们以前比较而已，跟领先的地方比，还是相对弱小的，差距还是比较大的，还需要不少的时间去追赶、去看齐乃至超越。

而这种发展也不只是一个行业的事情，需要各行各业的一起努力，整个市场都更有吸引力了，才有可能获得更大的规模，柠檬君非常期待这一天的到来。

低费率的两面

降低费率，一方面的影响比较直观，直接让利，减少投资者的成本，也就相当于给投资者增收。

另一方面的影响可能就有些绕，比如说交易费用相对比较低的产品，更容易被投资者拿来做短线，通常申赎频繁，会对基金的平稳运作有一定的不利影响，仓位水平不稳定，仓位调整增加交易成本。

由于投资者往往是“追涨杀跌”的，申购/赎回多，但是仓位不能及时补/降上去，就会导致仓位不足/过高，跟不上/超越行情。如果基金规模达到一定水平还好，申赎的冲击没那么大，如果基金规模偏小，几千万或者几个亿的话，突然进来几千万或者上亿的资金，那可相当考验基金。

如果赶上行情走得比较极致，基金经理很难做得好应对，这就不是勤勉尽职能解决的问题。

并非越低越好

所以，还真不是越低越好，低费率基金也有软肋。不能只盯着费率来选产品，还是要结合下规模等其他因素。去年“9·24”行情的时候，柠檬君选的个别低费率指数基金，因为规模小申购多，涨幅比同类少不少，要十几年的运作费用才能把少的涨幅补回来。

除了单品基金，还有基金投顾组合，亦并非是费率越低越好的。

一方面要算总账，不能只盯着投顾费高低，还要关注调仓的交易费用，申赎费用也不低啊！还有在持仓产品选择上，有没有在同等条件去选择费率更合适的产品？

另一方面还是要关注业绩，业绩上的差距比投顾费上的差距大多了，一个是百分之几，一个是千分之几。

有没有又好又便宜的产品？的确是有的，但更多的情况是便宜在大家看不到的地方罢了。