父母遗留房屋继承起争议 儿子张多分 法院判三名女儿与儿子各占 1/4

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）核心事实背景

亲属关系与死亡情况

被继承人赵建国（2021 年 4 月 30 日去世，无遗嘱）与孙兰（2016 年 7 月 7 日去世）系夫妻关系，二人生育四名子女：长女赵华（本案原告）、次女赵娟（本案原告）、三女赵莉（本案原告）、儿子赵强（本案被告）。二人父母均先于其去世，法定继承人仅上述四名子女。

涉案房屋（一号房屋）基本情况

位于北京市西城区的房屋（以下简称 “一号房屋”），2000 年 2 月 15 日登记在赵建国名下，系赵建国与孙兰婚姻关系存续期间取得，各方均认可该房屋为二人夫妻共同财产，无其他产权人。

关键争议与证据

份额分配争议：赵强主张自己因病残疾、无房需购房，应多分房屋份额；赵华、赵娟、赵莉认为赵强的主张不符合法定多分情形，应四人各继承 1/4 份额。

赡养与亲属关系证据：赵华、赵娟、赵莉提交赵建国与赵强、刘芳、赵磊返还原物纠纷的一、二审判决书，拟证明赵强不孝顺父母；赵强提交照片，称曾看望父母被阻止，赵华等不认可照片证明目的，双方对赡养情况各执一词，但均未提交充分证据证明对方未尽赡养义务。

诉讼主张与抗辩

原告赵华、赵娟、赵莉诉求：①判令一号房屋由四名法定继承人各继承 1/4 份额；②指定赵华为遗产管理人，负责房屋过户及出售；③诉讼费由被告承担。

被告赵强抗辩：认可亲属关系及死亡情况，同意四人各继承 1/4 份额，不承担诉讼费；不同意指定赵华为遗产管理人，反对其负责房屋过户及出售。

二、裁判结果

被继承人赵建国名下位于北京市西城区（一号房屋），由原告赵华、原告赵娟、原告赵莉、被告赵强各继承 1/4 份额；

驳回原告赵华、原告赵娟、原告赵莉的其他诉讼请求（即指定赵华为遗产管理人并负责房屋过户及出售的诉求）。

三、法院说理

1. 一号房屋的产权属性与遗产范围

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条，夫妻共同财产在遗产分割时，应先析出配偶份额，其余为被继承人遗产。本案中，一号房屋系赵建国与孙兰夫妻共同财产，二人各享有 1/2 份额：

孙兰 2016 年去世后，其 1/2 份额作为遗产，由赵建国、赵华、赵娟、赵莉、赵强（第一顺序继承人）法定继承，每人继承 1/10 份额（1/2 ÷ 5 人）；

赵建国 2021 年去世后，其名下原有 1/2 份额 + 继承孙兰的 1/10 份额 = 6/10 份额，作为遗产由四名子女法定继承，每人继承 6/40 = 3/20 份额；

最终四名子女各持有份额：1/10（继承孙兰） + 3/20（继承赵建国） = 5/20 = 1/4 份额，且各方均认可各继承 1/4 份额，法院对此予以确认。

2. 赵强多分份额的主张是否成立

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条，同一顺序继承人继承份额一般均等，只有 “对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人” 或 “尽主要扶养义务的继承人” 可多分。本案中：

赵强主张因病残疾、无房，但未提交充分证据证明自己 “生活有特殊困难且缺乏劳动能力”（如残疾等级证明、无房证明及经济困难证明）；

双方虽对赡养情况有争议，但均未提交有效证据证明对方未尽赡养义务，无法认定某一方应因赡养义务差异多分或少分；

故赵强的多分主张缺乏事实与法律依据，法院支持四人各继承 1/4 份额。

3. 遗产管理人指定与房屋后续事宜

根据《中华人民共和国民法典》相关规定，遗产管理人需在遗产处理期间履行职责，而本案中一号房屋经判决确认继承份额后，已转化为四名继承人的按份共有财产，不再属于 “被继承人的遗产” 范畴。房屋的过户、出售属于按份共有人的共有物管理事宜，应由四人自行协商确定，无需法院指定遗产管理人，故对赵华等指定遗产管理人的诉求，法院不予支持。

综上，法院依据夫妻共同财产分割规则、法定继承份额均等原则及遗产管理的法律规定，作出上述裁判，既保障了各继承人的合法权益，又尊重了按份共有人的自主协商权利，符合法律规定与公平原则。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）