退休非“免罪符”：网信部门应依法规制黄河清式歪理传播

退休非“免罪符”：网信部门应依法规制黄河清式歪理传播

近日，围绕退休学者黄河清及其相关言论的争议持续发酵。不少公众向其原任职大学投诉，希望遏制其不实言论传播，却得到“已退休、无法管辖”的回应。这一局面让许多人陷入困惑：难道退休身份就能成为散布歪理邪说的“保护伞”？答案显然是否定的。大学的管辖边界虽因退休而终止，但网络空间绝非法外之地，网信部门作为网络空间的监管主体，理应依法对这类传播虚假信息、扰乱认知秩序的行为进行规制，必要时采取封号等处置措施，守护公共舆论的清朗环境。

黄河清的争议核心，在于其长期传播的“西史辨伪”相关言论存在明显的事实偏差与逻辑缺陷。他在著作及网络平台中宣称自身观点“无懈可击”，却回避主流学术圈的规范论证，反而以“主流学者不敢回应”为由自证正确，这种违背学术规范的传播方式本身就存在误导性。更值得警惕的是，其部分言论刻意歪曲历史事实、制造文明对立，将学术探讨异化为情绪煽动，不仅混淆了公众的历史认知，更可能加剧网络空间的对立情绪，与健康的网络生态背道而驰。这种行为早已超出正常学术争鸣的范畴，沦为借“学术”之名行“误导”之实的歪理传播。

公众向大学投诉却无果，本质是对管辖边界的误解。大学对在职教师负有师德师风与学术规范的管理责任，但教师退休后，其个人网络言论已不再属于学校管理范畴，学校无权也无法对其校外言论进行约束。这一回应并非推诿，而是符合管理权限的合理界定。但“大学管不了”绝不等于“没人能管”，网络空间的言论自由始终以不违反法律法规为前提，任何组织和个人都不能凭借特定身份逃避法律约束。退休学者的身份更应意味着对自身言论的更高责任，而非滥用话语权的“特权”。

从法律层面来看，规制此类歪理传播有着明确的依据。《中华人民共和国网络安全法》第四十七条明确规定，网络运营者发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息，应当立即停止传输、采取消除等处置措施并向主管部门报告。黄河清在网络平台传播的部分言论，若存在虚构事实、误导公众、扰乱公共秩序等情形，已触及网络言论的法律红线。根据《治安管理处罚法》第二十九条，故意散布谣言扰乱公共秩序的，可依法处以拘留、罚款等行政处罚；情节严重的，还可能触犯《刑法》中的寻衅滋事罪等罪名。这些法律法规既为网信部门的监管提供了明确遵循，也表明对这类行为的规制绝非“管制言论自由”，而是维护法律尊严与公共利益的必要举措。

网信部门对黄河清类言论的规制，具有重要的现实意义。从公众层面而言，历史认知的形成需要基于客观事实与严谨论证，黄河清式的歪理传播会混淆青少年的历史观、价值观，阻碍其形成全面的文明认知。从网络生态层面来看，这类言论的传播往往伴随着情绪煽动与对立制造，容易引发网络骂战，挤占理性讨论空间，破坏网络空间的和谐秩序。网信部门依法采取封号等措施，并非否定学术争鸣的自由，而是划清“学术探讨”与“歪理传播”的界限——真正的学术争鸣应基于事实、遵循逻辑，而非歪曲事实、煽动情绪。

具体而言，网信部门可依据法定程序采取多重规制措施。一方面，可联合相关学术机构对其言论进行事实核查，明确界定哪些内容属于虚假信息或不良信息，为处置提供科学依据；另一方面，要求网络平台履行主体责任，对已核实的违规内容采取删除、屏蔽等措施，对相关账号依法依规采取禁言、封号等梯度处置。同时，畅通12377举报热线、网络举报客户端等举报渠道，鼓励公众参与监督，形成监管合力 。这些措施既符合法律规定，也能有效遏制歪理传播的蔓延。

网络空间不是法外之地，退休身份更不是歪理传播的“免罪符”。大学的管辖边界有限，但法律的约束范围无边。网信部门依法规制黄河清式的歪理传播，既是维护法律法规权威性的必然要求，也是守护公众认知安全、净化网络生态的现实需要。唯有让每个网络参与者都敬畏法律、坚守底线，让歪理邪说无处遁形，才能让网络空间真正成为传递真理、凝聚共识的清朗之地。