中期败选急眼？特朗普公开逼司法部查美国肉企，比拜登还会演？

中期败选急眼？特朗普公开逼司法部查美国肉企，比拜登还会演？

中期选举的票箱刚关上，民主党大胜的结果就给特朗普泼了盆冷水！

就在败选余温未散时，特朗普突然在社交平台上放炮，逼着司法部去查肉类加工企业，说它们串通操纵牛肉价格。

这场景是不是有点眼熟？

2022 年拜登在国情咨文里指着肉企鼻子骂，后来还让副总统哈里斯喊着要搞食品价格欺诈禁令。

明明是风格截然不同的总统，为啥应对通胀都选同一条路，是企业真的在哄抬物价，还是这背后藏着更划算的政治算计？

特朗普这波操作，明眼人一看就是 “精准救场”。

上个月他刚宣布要从阿根廷多进口牛肉，美国牧场主直接炸了锅。

本来国内牛群数量都跌到 64 年最低了，牛肉价格涨得厉害，再添进口货，本土售价不得被拉垮？

牧场主骂他 “动摇市场根基”，这可是他的核心支持者群体。

中期选举一输，他更急了。

查肉企简直是 “一举两得”：既能对着牧场主表忠心 “我帮你们收拾抬价的中间商”，又能给普通选民留个 “敢跟涨价势力硬刚” 的印象。

毕竟骂企业太简单了，不用调整政策，不用得罪大利益集团，对着话筒喊两句就能上新闻。

拜登当年也把这账算得门儿清。

2022 年牛肉价格一年涨 14.3%，他直接在国情咨文里点名批评肉企，无非是抓准了 “物价高 = 企业坏” 的朴素逻辑，普通选民听着解气，选票自然更稳。

而且肉企确实有 “小辫子” 可抓。

美国四大肉企占了 80% 的市场份额，泰森食品之前还因为操纵鸡肉价格，掏了 14 亿多人民币和解，这更让 “企业操纵价格” 的说法显得有鼻子有眼。

但懂行的都知道，这就是场政治表演。

加拿大有教授早就说从阿根廷进口牛肉根本降不了美国物价，特朗普自己也清楚，只是需要一个 “做事的样子” 罢了。

骂归骂，真要解决通胀，得看实打实的政策。

可不管是特朗普还是拜登，政策都透着股 “自相矛盾” 的劲儿。

拜登当年一边骂物价高，一边搞大规模经济刺激，钱印多了，物价能不涨？

到了特朗普这儿更离谱：他一边加关税，把法国葡萄酒、加纳可可豆的价格都推高了，另一边又逼着美联储降息，想靠放水拉经济。

这就像一边往火里添柴，一边喊着 “快降温”，根本不可能见效。

更讽刺的是，他们抨击的肉价上涨，很多时候是自己政策埋下的雷。

特朗普暂停从墨西哥进口活牛，导致牛肉供应少了一块，价格自然往上冲。

拜登时期的监管加码，让肉企扩产更难，供需失衡越来越严重。

现在美国烤牛肉价格同比涨了 18.4%，牛排涨 16.6%，这些数字背后，全是政策打架的痕迹。

专家早就说了，真要治通胀，得控制政府支出、放松过度监管，可这些事儿太得罪人。

砍支出要动福利，松监管要骂 “偏袒企业”，哪有骂几句肉企来得轻松？

所以两任总统都默契地绕开了根本，选了条 “治标不治本” 的捷径。

但选民可不傻，中期选举的结果已经把态度摆得明明白白。

75% 的人说通胀给自己带来了困难，20% 的人甚至觉得快扛不住了，他们要的是 “牛肉降价”，不是 “调查通报”。

特朗普现在启动调查，可能不能查出价格操纵还是未知数。

就算查出来了又怎样？麦当劳去年就告过泰森、嘉吉这些巨头操纵牛肉价，可到现在肉价也没降下来。

之前拜登查了两年，食品价格还是比 2020 年涨了 26%，这种 “雷声大雨点小” 的操作，选民早就看腻了。

更关键的是，两次大选的民调对比太扎心：2018 年还有 68% 的人觉得经济好，到 2025 年只剩四分之一的人对经济满意。

这说明不管总统怎么骂企业，只要钱包没鼓起来，选民就不会买账。

牧场主想要的是稳定的售价，普通家庭想要的是便宜的牛排，这些都不是 “发个推文查企业” 能解决的。

现在特朗普的戏刚开场，但结局可能早就注定了。

如果接下来肉价还降不下来，下次选举时，他恐怕也要被选民贴上 “只会喊口号” 的标签 —— 就像当年他骂拜登那样。

特朗普抄拜登的作业，看似是 “病急乱投医”，实则是美国政治的通病

谁都想靠短期操作换选票，没人愿意做长期改革的 “苦差事”。

指责企业能快速转移焦点，降息能暂时拉经济，这些政策就像止痛药，管不了病根还会上瘾。

说到底，美国的通胀困局，从来不是几个肉企能造成的，而是政治短视种下的果。