BBC两高管辞职，特朗普“补刀”

文︱陆弃

两个高管同时辞职，这画面太熟悉了，一股“出了大事但装淡定”的味道扑面而来。BBC这次又成了全球舆论场的主角，不是因为纪录片做得多精彩，而是因为涉嫌剪辑造假，把特朗普讲话拼接成“煽动国会山骚乱”这种爆炸性叙事。结果闹到现在？两位大领导拍拍屁股说“背锅走人”，真是戏剧感满分。

但最戏剧的还不是辞职，而是特朗普的反应，他听到消息那一刻绝对不是淡定，而是疯狂“补刀”。他连发屏幕截图，边发边嘲讽：“腐败记者”“试图干预美国总统选举”，还顺带揶揄一句“更糟糕的是，他们来自英国，一个美国人自以为的头号盟友”。你不得不说，这人大嘴巴攻击媒体时的那套节奏，放到现在的全球媒体生态里，居然显得一点不突兀。

不过这次BBC是真的“翻车翻到全球直播”。故事到底怎么搞成这样？《每日电讯报》曝光了一份BBC内部备忘录，说去年《全景》栏目那部纪录片《特朗普：第二次机会？》把特朗普讲话两个不挨着的片段硬拼在一起，拼出一个效果，看起来像他在煽动1月6日骚乱。这不是新闻剪辑，这是情绪导演+情节扩写。换句话说，就是“我们要讲一个故事，而真实素材不够，我来补一下情节”。

问题是，这补得太大胆了。观众不是傻子，爆料媒体也不是吃干饭的。曝光之后，白宫跳出来怼BBC，说对方是“100%假新闻媒体”，还骂成“宣传机器”。这个时候特朗普就像一个吃瓜群众突然捡到麦克风，一边狂笑，一边补刀。英国人尴尬到天花板，BBC内部高层的脸都绿得发亮。蒂姆·戴维和德博拉·特尼斯两个高管辞职，理由也很电视台式：“犯了错误”“责任在我”。可明眼人都知道，这不是“犯了错误”，这是“错误爆炸到无法掩盖”。

其实BBC这几年真的够累。政治极化、立场撕裂、观众两派互骂……BBC夹在中间像个劝架不成还被拖下水的老好人。但这次不是“立场偏”，是“剪辑造假”直接点燃了媒体信任危机最致命的点。讽刺的地方在于，BBC一直喜欢教别人怎么做媒体、发表高姿态评论，可自己突然被抓现行“剪辑作假”，这比被骂偏见更要命。偏见你还能辩论，造假你还能说啥？于是两个高管只能自爆式辞职，把锅盖上，这算是BBC内部流程里的最高级别止损方式。

但特朗普的反应明显不是让他们止损，而是让他们“继续掉粉”。他靠着这个事件一点点传递这样的信息：“你看，这些媒体一直针对我，他们一直想操控公众认知，他们试图影响选举，他们造假，他们偏见，他们刻意拼接我的话。”这个叙事，一旦坐实，对2024之后的美国政治影响并不小。

BBC这次犯错犯得太关键了。你偏偏是剪辑特朗普讲话的纪录片。你偏偏是在全球关注的政治事件上动刀。你偏偏是在美国大选争议余波未平的时间点被爆。这不是踩雷，这是抱着TNT跑进大街中央。

英国文化大臣南迪也说，这事件“非常严重”，而且BBC还有更严重的指责。这话其实比辞职还扎心，因为系统性偏见意味着什么？意味着你不是偶尔犯错，你是长期的、结构性的、有机制保护的偏见。这不是“某个记者乱来”，这是“整套系统风格都有问题”。

但更扎心的还不是这些批评，而是BBC作为英国媒体的时代困境，一边要保持所谓“中立权威”，一边承受强烈的政治压力；一边讨好观众，一边又要自证没偏见；一边要对付左派，一边又怕右派攻击。这种环境下，任何媒体都会变成“踩钢丝的人”，但BBC的钢丝太细了，一个剪辑错误就把自己掉入了舆论深渊。

从外部看，BBC是被特朗普嘲讽；但从内部分析，BBC是被自己拖下水。一部纪录片，两个拼接片段，让两个高管辞职，让几国政府都发表意见，让美国白宫怒骂，让特朗普疯狂补刀，这是哪个媒体能承受得住的舆论风暴？

可另一方面你得承认，媒体生态已经彻底变味了。没有哪个主流媒体是完全“中立”的。特朗普时代“反主流媒体”已经成为政治武器；英国国内又极化得一塌糊涂；全球舆论场更是对立严重。BBC这种历史级机构也挡不住浪潮。

这次事件背后其实还有一个更值得警惕的信号：当媒体开始硬拼叙事，当纪录片成了“导演创作”，当政治成为剪辑的主题，媒体与受众之间的信任，就会像玻璃一样一碎到底。而一旦信任破裂，就不是辞两个高管能修复的。

BBC知道这一点，英国政府知道这一点，美国白宫知道这一点，特朗普更知道这一点。所以当这件事爆开，全球舆论是那种“哎？这下真的麻烦了”的状态，不是八卦，是危机。

辞职是止血，不是治伤。但至少这一刻BBC还能体面退场一点，用辞职来承认错误。可之后还能不能重新获得公众信任，就得看他们有没有勇气把系统扭回来，而不是继续拍胸口说“我们没问题”。毕竟，在这个疯狂的时代里，谁还相信谁？也许媒体自己已经不知道答案了。