引人侧目！乌军在红军城举白旗，专家：若俄获胜，会引连锁反应？

近期，关于俄乌冲突走向及战后国际格局的讨论引发关注。有观点称，若俄罗斯在冲突中获胜，可能会引发一系列连锁反应，甚至有学者认为某一方将成为“最大输家”，其理由是相关合作仅为利益抱团，西方放松制裁后俄罗斯会倒向西方，进而导致区域格局生变。这一说法已引发热议，但其逻辑需结合国际关系现实进行理性审视

客观说，这种说法，最近几个月已多次见到，但这明显存在逻辑硬伤：

首先，自冲突爆发以来，俄罗斯与西方在能源、安全架构等领域的分歧持续深化。美国持续推动将俄罗斯能源挤出欧洲市场，北溪管道事件更被外界认为长期改变了俄欧关系，这种结构性分歧绝非“放松制裁”就能轻易化解。且多极化趋势下，零和博弈难成气候，叙利亚、印度等国的外交实践已证明，各国可在复杂格局中保持战略自主，“非此即彼”的阵营论早已过时

俄罗斯与西方的结构性矛盾并非短期可调和。即便未来局势缓和，俄罗斯对自身战略自主性的坚持、对多极化格局的认同，决定了其不会采取“全面倒向某一阵营”的外交策略。

再者，欧洲对美倾向是长期军事政治利益共同体的结果，早在俄乌冲突前就通过各类机制强化与美协作，其外交决策基于自身多重利益考量，不会因单一冲突结果就彻底改变既有立场。

近期三大重磅消息，进一步说明俄罗斯战后倒向西方的可能性极低：

欧盟能源政策锁定长期脱钩趋势：当地时间10月8日，路透社报道显示，欧盟成员国大使已批准相关能源计划，明确自2026年1月起禁止与俄罗斯签订新的油气进口合同，现有长期合同过渡期至2028年1月。该计划虽需欧盟各国元首最终表决，且各方正就技术性修订条款磋商，但几乎所有成员国均表示支持，即便布达佩斯与布拉迪斯拉发提出批评，后续程序仍有望顺利推进。

此前川普也曾要求欧洲各国在2028 年前停止进口俄能源，这意味着，即便俄乌冲突结束，俄欧能源合作也难以回到从前

俄乌冲突大概率以“长期对峙”模式收尾。今年9月，据凤凰卫视报道，泽连斯基曾提出 “韩国模式”停火设想，即按俄乌现有接触线划停火线和缓冲区，暂时搁置乌东四地归属，由美欧保障乌国家安全与战后重建。

及至10月27日，俄RT报道称，俄外长透露，俄方同意美国推动的乌克兰相关问题方案，普京在与川普会晤时，已详细重申该方案的每一个要素并予以确认。综合来看，俄乌冲突大概率会形成类似“朝韩模式”的停火格局，后续可能出现 “英国+欧盟+乌克兰与俄罗斯长期对峙”的态势，俄罗斯全面倒向美西的可能性极低。

此外，俄罗斯与关键伙伴合作凸显战略性。此前11月4日，俄罗斯与重要伙伴发表联合公报，双方一致同意，擅自没收和冻结主权资产将破坏全球金融体系稳定；在核心利益上相互支持维护各自主权安全与发展利益。这一公报充分体现了双方合作的战略性与稳定性，绝非“利益抱团”那么简单，也为俄罗斯战后外交格局奠定了重要基础。

从历史经验与现实态势出发，战后国际格局的演变将呈现以下特征：

从历史角度来看，俄罗斯寻求加入北约、以及作为G8成员的阶段，始终保持着外交独立性，未与美欧形成针对第三方的排他性同盟，反而在这一时期与多个关键伙伴奠定了互信合作基础。

从现实角度来讲，结合当前战局和各方博弈，冲突大概率仍将持续一至两年；而战后俄罗斯因在冲突中遭受了经济和军事上的消耗，需花费数年甚至近十年时间恢复元气，届时一门心思搞发展才是其核心诉求，而非在国际上选边站队。

归根结底，俄外交政策向来具有独立性，加之俄乌冲突造成的与西方结构性矛盾，其战后完全倒向美西的可能较低。在多极化趋势不可逆转的背景下，各国外交决策愈发基于自身根本利益，简单化的“阵营倒向论”难以契合复杂的国际关系现实。