中美制造业生产率真相 ｜笔记

长期以来，我们都认为，美国的劳动生产率更高，制造业的劳动生产率也更高，所以，美国更加发达、更加富裕、劳动者薪酬也更高。

我记得在2016年采访福耀玻璃创始人曹德旺时，他对比了福耀玻璃美国俄亥俄州的工厂和福建工厂工人的生产率，他说中国工人的效率要比美国工人高出许多。这是10年之前，在汽车玻璃这样一个细分的行业里，中国的工人的生产率，已经超过了美国。记得当时曹老感慨地说，美国用一代人的功夫，丢掉了在工厂干活的技能（他说的也可能是指汽车玻璃这个行业）。

中国工人和工程师，在工厂生产过程中表现出来的效率，最明显体现在中国制造业的规模上。中国制造业产出按照美元计增加值计算是美国的1.5倍，联合国工业发展组织的的一份报告预测 ，到2030年中国制造将占全球产出的45%。

但是，这一切似乎并没有体现在用名义货币统计的生产率上。中国制造业的工人人数，是美国的10倍。所以，美国制造业按人均美元金额计算的生产率，仍然是中国的3倍有余。

美国制造业工人，创造出的增加值，超过了20万美元，而中国的还不到4万美元。是不是可以得出一个结论说，美国制造业的劳动生产率，用美元衡量，是中国的6倍。

但这只是用货币（美元）来衡量的劳动生产率。如果用实物产出来衡量，结果却会非常不一样。

单伟健是太盟投资集团（ PAG） 的执行主席兼联合创始人，最近在龙洲研究（Gavekal) 发布了一篇文章，《揭开中国生产力悖论》（Unraveling China’s Productivity Paradox ），就是谈这个非常重要但又没有扯清的话题，即如何比较中国与美国制造业的真实劳动生产率。

单伟建认为，相比美国，中国制造业的劳动生产率被严重低估了。对中国低生产率的估计，未能区分原始设计制造商（ODM）和原始设备制造商（OEM），也未能充分考虑两国之间显著的价格差异。在可以用实物产出衡量的行业，中国工人的人均实际产出是美国工人的2到3倍。然而，如果以名义增加值计算，由于价格和购买力差异，中国的优势缩小到约20%。如果衡量方法得当，中国不仅在制造业产出方面，而且在制造业生产率方面，确实是全球领先者。

先说第一个误差，混淆ODM和OEM，典型如原始设计制造商 (ODM)，例如苹果和英伟达；以及原始设备制造商 (OEM)，例如富士康和台积电 (TSMC)。

ODM 不雇用任何生产工人，其所有价值都来自产品设计和采购管理。OEM 则专注于实体生产。苹果通过设计 iPhone 创造的员工人均价值，远高于生产 iPhone 的富士康。英伟达作为一家半导体芯片设计公司，其每位员工创造的价值高达数百万美元，也远高于为其生产芯片的台积电。市场也给予ODM公司更高的估值，英伟达和苹果就是世界上市值最高公司中数一数二的。

这是否意味着富士康和台积电是低效的制造商？并非如此。富士康和台积电都是世界上效率最高、生产力最强的制造商之一。然而，传统的基于增值指标的劳动生产率衡量方法，将原始设计制造商（ODM）与原始设备制造商（OEM）混为一谈，却得出了一个自相矛盾的结论：效率最高的制造商反而劳动生产率低。

第二个误差，是统计口径不同，即把那些无工厂生产商也划到制造业中。

另一个容易造成混淆的地方在于，苹果和英伟达以及许多其他美国公司都是“无工厂商品生产商”（FGP），但自2013年左右以来，美国统计学家一直将它们归类为“制造商”。据估计，美国制造业增加值中约有30%至40%（即2023年2.9万亿美元中的7000亿至1万亿美元）外包到国外，其中无工厂商品生产商占12%至15%（即3480亿至4350亿美元）。相比之下，中国制造业增加值中只有不到5%（即2023年4.7万亿美元中的2000亿至3000亿美元）外包到国外。

文章进一步指出，美国将食品加工企业（FGP）归类为制造业，但中国并非如此。中国国家统计局在其制造业数据中强调实物生产，并根据企业拥有或运营的设施的有形产出进行分类。2013年之前，美国的食品加工企业被归类为批发贸易或服务业。如果美国像中国一样，仅将国内实物生产纳入制造业范畴，那么美国的制造业增加值将下降30%至40%。

单伟建认为：“这就是为什么将美国制造业增加值除以员工人数，与中国的数据进行比较，就像将苹果与苹果和橘子的混合物进行比较一样，根本无法直接比较。这两组数据根本没有可比性。”

如果选取造船、钢铁、电动车、光伏、水泥这5个行业对比，可以看到，平均下来，中国工人人均创造增加值，是美国的1.2倍；计件来看，人均创造的实物量，是美国的2.37倍，人均工资，却仅为美国的0.17倍（约六分之一）。这组数据，可能更全面刻画了中国与美国制造业劳动生产率的真相。

如果用特斯拉的超级工厂做对比，更加一目了然。上海工厂每位工人年产43国辆汽车，加州每位工人年产20辆汽车。特斯拉在中国市场上的售价更低，按照美元名义汇率计算的上海工人工资仅为美国的18%。

到底是象经典的经济学理论所说的那样，因为劳动生产率更高，人均收入才更高，国家更富裕，还是象现实世界一样，如果一个国家更富裕，那怕是生产商品的效率不高，其劳动者薪酬也会更高，甚至人均国民收入更高。

单伟建认为是后者。美国工人用货币衡量的劳动生产率更高，因为美国是一个富国，消费者会付更高的价钱消费，而监管（如药品）和关税（如钢铁和电动车），保护了美国的市场。例如，美国药品价格通常是其他国家的3到10倍，在某些情况下，这种差异甚至更大。上海君实生物研发的抗癌药物洛托齐（Loqtorzi）在中国每剂售价280美元，但在美国却高达8892美元， 价格翻了30倍。美国分销商Coherus（被归类为生产商）从中攫取了80%的利润（扣除20%的许可费后）。

单伟建认为，中美制造业工资的差异，反映的是两国国民收入水平的差距，而不仅仅是制造业劳动生产率的差距。国民收入水平取决于整个经济的生产率，而不仅仅是制造业等特定行业的生产率。美国目前可能只有少数制造业领域保持了高于中国的劳动生产率，如飞机制造，半导体设备和医疗设备。那么，美国的整个经济的生产率，比中国高在哪里呢？这当然需要制造业之外更深更广的研究。

单伟建作为一位经验丰富的投资者，他最关心的是效率，美国应该做好ODM ，中国应该做好OEM，这样才是最有效率的分工，无论是对于中国还是对于美国的企业都更好。如果美国强行加征关税，把OEM也带回美国，劳动生产率仍然比中国低两倍到三倍，这样的制造业在美国不会成功，也是资源的浪费。关税保护下的制造业部门，如钢铁等，效率会越来越低，价格也会越来越贵，是美国消费者福利的损失。

但是如下问题也值得思考：如果中国制造的生产效率计件来看高于美国两三倍，但按照美元的名义价值来衡量有6倍之差，这种劳动分工与价值分配之间的“鸿沟”也不会永远存在。中国不仅要OEM，也要ODM。

英文原文来源：

https://research.gavekal.com/article/unraveling-chinas-productivity-paradox/

参考：

https://www.unido.org/sites/default/files/unido-publications/2024-11/The%20Future%20of%20Industrialization%20-%20Building%20Future-ready%20Industries%20to%20Turn%20Challenges%20into%20Sustainable%20Solutions.pdf