从德国之声记者挑衅郑丽文，看当初谁在美化恶罢与青鸟

国民党主席郑丽文上周在就任前夕接受德国之声记者邹宗翰访问，由于后者邀访不是让受访者表达观点，而是故意挑起争端，遭到岛内有识之士的谴责批判。前主席洪秀柱说，记者不怀好意，根本是来找人辩论的。

有网络粉专列出德国之声自己整理的邹宗翰过去对政治人物和官员的专访记录。发现两件有趣事：第一，是他永远都是拿两岸议题来做文章；第二，是他对国民党高层的兴趣，远高于对民进党高层的兴趣。

邹宗翰专访了郑丽文、朱立伦两个现任主席，也访问过马英九、洪秀柱两个前主席，还有个副领导人候选人张善政。但他专访的民进党高层为零，只有一个2020年任蔡英文竞选办公室发言人的林静仪。

挑衅郑丽文的德国之声记者劣迹斑斑。（台媒）

对比发现，邹宗翰惯用的手法，就是用很挑衅的观点去激怒国民党受访者，让他们说出他要的、争议性的东西，然后拿来大作文章。当然，每次他都达到目的。他在采访林静仪时，也确实让林脱口而出“统一是叛台”。不过，这也只是诸多“挑衅蓝营政治人物”之外的唯一“挑衅民进党”的孤证而已。

有网络粉专提到，最能代表邹宗翰双标的是专访台北故宫院长那期节目，他还是把重点放在故宫该不该、有没有“去中国化”。当他问到故宫院长是不是应该放进更多台湾文化时，对方的回答没让他满意，但他并没有像追打国民党主席们那样追打下去。原因无他，因为受访者是民进党的官。

对此，新任国民党考纪会主委张雅屏表示，这样的偏向与操作，若来自一个国际媒体记者，确实令人担忧新闻伦理的界线。更令人不耻的是，在两岸议题中，持着反中去中的立场，去设计甚至逼迫受访者，这类恶迹斑斑的言行，让多数人都难以接受。

张雅屏表示，历史上早有类似的警示。秦朝的赵高，用“指鹿为马”让天下人分不清真假；南宋的秦桧，借权势构陷忠良、分化人心。这些人是靠“话术”与“立场操控”来摧毁信任。今天的岛内社群舆论场，也不乏这样的影子。尊重多元，不代表纵容扭曲。批判权力，也不应成为另一种权力的化身。

事实上，回看当天专访，面对邹宗翰的挑衅，郑丽文见招拆招，尤其当记者试图渲染“大陆威胁论”，来合理化民进党当局妄图让防务预算到达GDP5%，郑丽文顺势回击，你讲到重点了，两岸怎么比呢？台湾的体量这么小，并不是只有透过军事才有办法来维持和平，让挑衅记者没有得到想要的答案，展现了智慧与勇气，在观点碰撞中也能一定程度触发岛内对两岸关系的理性思考。这或是郑丽文作为新任国民党主席，明明知道邹宗翰劣迹斑斑，也敢于单刀赴会的原因。

大罢免当初是民进党当局发动的对在野阵营的政治清洗，但有些岛内媒体人却称蓝白添旺。（台媒）

另一方面，很多蓝营政治人物宁愿“受辱”，因为选票或崇洋，也要接受他们认为有影响力的媒体专访，这何尝不是一种迷思？最典型一例就是宋楚瑜之前为了争取年轻人，接受百灵果访问。只要谈到大陆，两岸相关话题，都被对方不断抢话、打断发言，节目主持人对来访者毫无尊重，从那期节目中，人们看到的不是两个世代的差异，而是两种“国家”认同的分野。但受访者为了顾忌外界观感，又往往不敢针锋相对，也在客观上助长了这些没有专业素养，只知“以绿为尚”的记者、主持人的嚣张。

这不禁也让人想起，数月之前大罢免席卷全台之际，有些岛内政治评论者，一厢情愿的把蓝营在罢免连署阶段的被动局面归咎没有与罢团年轻人俯身沟通，他们说因为参与罢免的人不是民进党，所以是“公民团体”，在野阵营把罢团打成绿侧翼，是自己助燃罢免柴火。

如果说726、823岛内民众已用实际行动否定了上述说法，那这次德国之声记者的挑衅举动，就是对这些人的二度打脸。因为邹宗翰不只不是民进党，还披着所谓西方媒体的中立外衣，但他的言行却和青鸟、侧翼如出一辙，足见把是不是民进党成员，当作判断是非的标准何其荒谬。

面对当初侧翼佯装成“公民团体”被推上前台，把执政者选输掀桌的政治恶谋说成是在野党没有俯身沟通，这种倒果为因的解读也是对民进党倒行逆施的包庇与纵容。试问，那些把“沟通”奉为圭臬者在大罢免阶段，除了不停递给三民自递刀子，招揽青鸟，取悦黑熊，收获绿色流量，到底又沟通了谁？面对大罢免大翻车，事到如今，当中一些人又希望软着陆，他们自以为往事能不必再提，但凡走过必留下痕迹，多数人没有忘记。若不能悬崖勒马，依旧孤芳自赏，终将把自己推向理性爱国的两岸同胞的对立面。