面对七亿多初中及以下学历的网民，你还在争什么？

▲数据来自国家统计局 2024 年的统计报告和中国互联网信息中心的第 56 次统计报告。

上面是一组足以重塑我们互联网认知基座的数据：在我国 11 亿网民中，高达 7.3 亿人仅为初中及以下学历。这意味着，每两个在网上与你擦肩而过的人中，至少有一个可能从未系统性地接受过高中及以上教育，也意味着，在网络上与你激烈交锋的对手，有超过一半的概率，其最高知识殿堂止步于初中校园。

这并非冰冷的数字，而是一幅我们正身处于其中的、喧嚣而割裂的网络浮世绘。知道了这个数据，我们或许就能恍然大悟：为何理性的讨论如此稀缺，为何情绪总能轻易碾压逻辑，为何网络空间日益沦为“舆论大乱斗”的角斗场。这不是因为网民变“坏”了，而是因为一场关于“认知”的结构性鸿沟，已在我们面前轰然展开——你以为的“观点之争”，本质只是一场无效的“认知之战”。

一、认知分水岭：被学历结构所定义的网络思维

30 年来，中国网民的学历结构变迁，是一部从“象牙塔”走向“寻常百姓家”的“下沉史”。其最核心的趋势是：高学历群体从绝对主力变为少数，而中等及以下学历群体已成为绝对主流。

以下是基于中国互联网络信息中心（CNNIC）等公开数据的详细阶段分析：

第一阶段：精英启蒙时代 (1990 年代末 - 2000 年代初)

· 典型数据 (1999 年)：

· 大学本科及以上：约 53% (其中本科 48%，硕士及以上 5%)

· 时代特征： 互联网是昂贵的“奢侈品”，主要用于科研、学习和精英交流。网民是社会身份的象征。
第二阶段：大众化普及时代 (2000 年代中期 - 2010 年代初)
· 典型数据 (2008 年)：
· 大学本科及以上：大幅降至约 13%
· 时代特征： 个人电脑和宽带普及，网吧遍地开花。QQ、门户网站、网络游戏等应用驱动互联网走向大众。
第三阶段：全民移动时代 (2010 年代中期 - 至今)
· 典型数据 (2023 年 12 月 CNNIC 第 53 次报告)：
· 大学本科：6.9%
· 硕士及以上：0.9%
· 时代特征： 智能手机彻底普及，微信、抖音、快手等 App 极致简化了操作。互联网如水电煤一样，成为不分学历、年龄、地域的生活必需品。

这里，必须旗帜鲜明地指出：将认知与学历绝对划等号是傲慢的，个体的智慧与悟性永远存在例外。但从社会学与教育学的宏观视角看，受教育程度与认知能力、信息处理能力、抽象思维能力呈显著正相关，这是一个在统计意义上无可争议的结论。粗俗直白举例：初中毕不了业的人群中出现“蠢货”的概率比大学生中出现“蠢货”的概率肯定大多了。

客观地说，我们的教育体系，尤其在初中及以下阶段，其核心是知识的灌输与记忆，而非思辨的启蒙。逻辑学、批判性思维、哲学基础在这些阶段是普遍缺位的。这导致了一个直接后果：大多数网民的大脑未曾经历严格的逻辑训练。当他们面对复杂议题时，本能驱使它们退回到最节能、最原始的“二元思维”模式——非黑即白，非友即敌，非善即恶。

这种思维，本质上是一种“前现代”思维。它相信权威高于逻辑，信奉“谁官大谁说得对”或“哪个专家头衔响听谁的”；它依赖直觉与传统判断，而非数据和证据，“我感觉”和“老祖宗传下来的”就是真理；它强调整体性叙事高于个体价值，个体的权利与自由在宏大的集体话语面前显得无足轻重。

在他们认知里，世界不存在灰色地带。不拥护就是反对，不赞美就是诋毁。你罗列的数据，敌不过一句“人家 xx 专家都说了”；你梳理的逻辑链，顶不上一个“1450、五十万警告”。他们用前现代的认知工具，强行拆解所有现代社会的复杂议题。

与之相对的现代思维，是以证据为基础、以逻辑为工具、以怀疑为动力的。它要求我们敢于求证、善于分析、保持审慎。而这，恰恰是我们教育体系和社会氛围中长期稀缺的养分。我们的学校与职场，更多鼓励的是服从与“听话”，而非质疑与“求证”。

二、网络的“圈层撕裂”与理性之殇

于是，我们就不难理解当下网络环境的种种怪现状。当你试图用数据和逻辑链论证某个社会现象的复杂性时，对方可能用一个“境外势力”的标签就完成了“绝杀”；当你希望探讨某个政策的利弊时，迎接你的可能是“不爱国”的道德审判。这并非是人品的卑劣，而是在认知维度上的一场“鸡同鸭讲”。

现实世界中，我们天然拥有社交半径的隔离。你不会去与村口的大爷争论国际政治的复杂性，也不会试图说服菜市场的阿姨接受双盲试验的科学性。因为你知道，彼此的认知语境不同，争论毫无意义。

然而，互联网技术无情地拆除了这堵物理的围墙，将拥有完全不同思维模式、身处不同认知阶段的人们，粗暴地扔进了一个个名为“微博”、“抖音”的舆论斗兽场上，不管你是谁，不管你拥有多么高深渊博的学识，都被迫与 7.3 亿“初中生思维”进行一场无休止的、且注定无效的争斗。

在这里，你会常常看到：严谨的社会分析，败给一个煽情恶俗短视频；深度的时政讨论，淹没在“抓汉奸”的狂欢中。这才是网络环境“越来越差”的底层真相——不是“蠢货”“坏人”变多了，而是此前被地理和社交圈层隔离的“沉默”的大多数，被技术赋予了同等音量的话语权。他们因为互联网获得了前所未有的表达权。理性，在绝对的数量面前，节节败退。

三、批判的矛头应对准谁：个体缺陷还是结构性困境？

当然，将网络环境的恶化简单归咎于这 7.3 亿网民，是粗暴且不负责任的。他们或许是生活中的良善之人，他们的思维方式是其所处的社会环境、教育资源分配不均以及长期缺乏思辨训练的历史积淀共同作用的结果。他们同样是这个结构性困境的“产品”，而非问题的根源。

真正的症结，在于我们未能建立一个能够培养公民理性与批判性思维的教育体系，在于我们的社会文化在某些层面仍然对“服从”给予过高的奖赏，对“异见”抱有过度的警惕。

我们渴望的网络清朗，是一个事实比立场重要、逻辑比情绪重要、质疑比盲从更有价值的世界。但这一天的到来，不能寄望于网民的“自发觉悟”，而必须依赖于教育理念的深刻变革与社会公共理性文化的长期培育。

四、停止自我消耗，开启自我保全

在这一切改变之前，你最需要做的，是调整策略，学会在认知洼地中生存：

1.放弃“启蒙”的英雄主义幻想：你无法在评论区完成九年义务教育未能实现的思维升级。你的目标，从来不是改变对面的“他”，而是启发沉默的“旁观者”。

2.从“参战”转向“立碑”：清晰地表达你的观点，陈列你的论据，然后优雅地离场。你是在树立一个路标，供同路人识别，而不是跳进泥潭把对方改造得和你一样。

3.守护心智，避免同化与耗尽：长期浸泡在极端、情绪化的信息环境中，你自己的思维也会在不经意间被“向下拉齐。请务必主动净化你的信息环境，这是最高级的自我保护。

每个试图在网络上保持清醒的个体在看清文章开头这组数据背后的真相后或许应该懂得：表达你的意见，但不必陷入每一场纷争；坚守你的逻辑，但无需指望说服每一个对手。 因为在这场席卷一切的“前现代”思维洪流中，我们首先要学会的，或许是如何在喧嚣中，守护自己独立思考的孤岛。看清这七亿的“基本盘”，不是赋予谁优越感，而是授予一份清醒。它告诉你：有些争论，从开始就注定了结局。 所以，别再争了。表达，然后离开。你的精力，应该留给更值得的建设性领域——在那里，逻辑依然是通用的语言。（完）

注：文中图片来自网络，个人观点仅供娱乐。