北京房产律师：孙子诉分祖父房屋，姑姑称尽主要赡养义务，法院判姑姑得房并向孙子付补偿！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系与被继承人基本事实

核心亲属关系：被继承人张建国与王淑琴系夫妻，二人育有三个子女，分别为长女张红（本案被告）、次女张丽（本案被告）、长子张军（已故）。张军于2008 年 5 月 12 日去世，留有一子张伟（本案原告）。王淑琴于2005 年 8 月 20 日去世，张建国于2019 年 11 月 3 日去世，张建国生前未留有遗嘱。

（二）房屋与赡养相关事实

一号房屋（有产权房）情况：

一号房屋位于北京市房山区，2015 年 3 月 18 日取得房产证，登记在张建国名下，共有情况为单独所有，房屋性质为房改房（成本价），系张建国的遗产。

二号房屋（无产权房）情况：

二号房屋位于北京市房山区，由甲公司分配给张建国使用，2023 年 6 月 9 日甲公司出具《情况说明》，确认该房屋未办理不动产登记证。张伟认可该房屋同地段租赁市场价为每月 900 元，主张自己居住使用并按份额支付使用费；张红、张丽均不同意处理该房屋的产权份额及居住使用问题。

赡养义务履行争议：

张红主张：自己多年与张建国相邻居住，尽了主要赡养义务，包括照顾老人日常吃穿用度、支付医疗费、陪伴护理、定期探视养老院的张建国并支付费用；提交甲公司出具的《证明》（佐证养老院费用由自己支付）、三位证人证言（黄某某证明自己装修两套房屋并收取费用，王某某 2、吴某某证明自己与老人共同居住、长期照顾），要求多分遗产。

张丽主张：同意一号房屋分割，但认可张红尽主要赡养义务，同意张红多分；不同意处理二号房屋的居住使用，主张自己对二号房屋的继承份额为 10%。

张伟抗辩：不认可张红尽主要赡养义务，认为探望老人是基本义务；不认可张红提交的证人证言，对丧葬费支出的关联性有异议，主张自己未支出丧葬费；要求均等继承一号房屋，主张二号房屋由自己居住使用并按法定继承人数（3 人）每人每月支付 300 元使用费。

二、双方诉求

（一）原告张伟诉求

请求法院判令均等继承分割一号房屋；

请求法院判令二号房屋由张伟居住使用，张伟按每月 900 元的同地段租赁市场价，按法定继承人数均等份额，每月向张红支付房屋使用费 300 元、向张丽支付 300 元；

本案诉讼费由张红、张丽负担。

（二）被告答辩意见

被告张红答辩：

不认可张伟的诉讼请求，一号房屋不同意均等分割，自己尽主要赡养义务，应多分；

二号房屋未办理产权证，不具备分割产权份额的条件，不同意处理居住使用；

要求继承二号房屋 80% 的份额。

被告张丽答辩：

同意分割一号房屋，但同意张红多分；

不同意处理二号房屋的居住使用，主张自己对二号房屋的继承份额为 10%；

三、裁判结果

坐落于北京市房山区的一号房屋由被告张红继承，张红于本判决生效后七日内分别向被告张丽、原告张伟支付房屋折价款 195000 元；

坐落于北京市房山区的二号房屋由原告张伟居住使用；

自本判决生效之月起，原告张伟每月向被告张红支付房屋居住使用费 500 元；

自本判决生效之月起，原告张伟每月向被告张丽支付房屋居住使用费 100 元；

四、法院说理

1. 法律适用与继承方式认定

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，被继承人张建国于 2019 年去世（民法典施行前），故本案适用《中华人民共和国继承法》相关规定。

张建国生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产按法定继承办理；

张军先于张建国去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条，张伟作为张军的直系晚辈血亲，有权代位继承张军应得的遗产份额，与张红、张丽同为第一顺序继承人。

2. 一号房屋的继承分割

依据《中华人民共和国继承法》第十三条，同一顺序继承人继承遗产份额一般均等，但对被继承人尽主要扶养义务或与被继承人共同生活的，可多分。

张红提交的《证明》（养老院费用支付）、证人证言（长期照顾、相邻居住）可相互印证，且张丽认可张红尽主要赡养义务，故认定张红对张建国尽了主要扶养义务，符合 “可以多分” 的法定情形；

综合考虑张建国后期有退休工资、张红与老人相邻居住的实际情况，为体现公平原则，判决一号房屋由张红继承，张红分别向张丽、张伟支付折价款 195000 元（既保障张红的多分权益，也维护张丽、张伟的合法继承权）。

3. 二号房屋的居住使用处理

二号房屋虽未办理产权登记，但具备实际居住使用条件，可就居住使用问题作出处理；

张红主张继承 80% 份额、张丽主张 10% 份额，结合二人对房屋份额的主张及法定继承原则，酌情确定张伟居住使用期间，每月向张红支付 500 元（对应主要份额）、向张丽支付 100 元（对应 10% 份额），既满足张伟的居住需求，也保障张红、张丽的财产权益；

张红、张丽不同意处理居住使用的抗辩，不符合 “物尽其用” 的原则，故不予采信。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）