越南最后悔的3件事：2017年，他们砸了4.2亿美元买20枚印度导弹

2017年的一纸合同，惊动了海岸线。青砖黛瓦之外，风声里夹着期望与疑问。

综观全局，越南国防部在2017年决定向印度采购二十枚印俄联合研制的超音速反舰导弹——购价接近4.2亿美元，并伴随低息贷款与技术培训承诺。

该方案被视为补强沿海火力、提升远程打击能力的关键举动，相关论证强调此举可与现有苏-30MK2平台实现协同，进而在南海争端中谋求更大的战略影响。

我觉得，决策者当时既考虑到预算约束，也看到声势与政治收益；然而事实证明，效用并非单靠购置数量与宣传就能实现。

可现实很快给了答案。

试射中断，芯片烧坏，发动机抖动——问题接连暴露，着实让人懊恼。

导弹从2019年底起分批抵达金瓯省的海军营地，部署、装车与地面联试随即展开。

第一次真正的试射在2020年进行，表现并非媒体宣传所称的完美：导弹在中远程段出现制导信号丢失、航迹偏离等问题，最先发生在约95公里处便失去有效控制，随后的几次试验最多也仅达165—180公里，未能接近宣称的最大射程。

检测残骸后，分析显示制导电子器件在沿海湿热环境下抗腐蚀性不足，某些核心芯片发生烧毁，接口与本地平台的兼容也有缺陷。

再者，出口版在若干环节有所简化——这是供方后来也不得不承认的现实。

换做现在细想，这类高端系统的推广，本就需要更周密的适应性测试和供应链评估，难道不是吗？

其外援之链，亦受他国变局之牵动。

俄制发动机与若干关键配件为该系统所用，俄乌之变故自2022年起波及外贸；印度以顾内需为先，致使越方在零件供给与修复上长期等待。

个人认为，这种链条之脆弱性，直接左右了长期养护之可行性。

仓储尚未妥当，海边仓库显得暴露，恒温恒湿之需难以满足，枪炮之外，仓库先暴露，难道这不令人诧异么？

就像放在烈日之下的古旧城墙，表面看得见的裂缝暗示着更深处的问题。

财政的影子随之拉长。

贷款利息逐年累积，维护费用每年上升近两成的说法在预算表上留下深深的痕迹。

原拟用于舰艇升级与常态巡逻的资金被调剂，海岸线的常态存在感并未随“高端单件”而提升。

站在今天回头看，那一笔4.2亿美元在账面上像是一块沉甸甸的石头，砸在了本可用来扩充巡逻舰队、完善雷达与情报网的盘子上。

仔细想想，资源分配的抉择，牵动了多方利益与安全的微妙平衡。

技术转让的承诺未能完全兑现。

培训虽有，工程师的学习多停留在操作与常规维保，核心制导与发动机深层维护的掌握不足以支撑长期自主保障。

这种培养路径的不足，使得系统长期依赖外方支援成为常态，牵动了战备的可持续性。

我觉得，这不是单一项目的失误，而是采购评估中未充分计入“可维护性”和“本地化能力成长”两个要紧变量的后果。

再说另外两件让人咂舌的事。

南北高铁的梦在2010年就提上日程，规划起点是河内到胡志明市的1570公里高铁，时速目标350公里，可现实在成本、地形和融资条款面前被反复拉扯——日本方案、排他条款、桥隧多、预算膨胀，结果一再搁置，后来改分段推进，拖延使得错失了基建窗口。

还有一条—产业化模式的选择，近十年越南大量承接外来制造并取得速度，但核心零部件仍依赖进口，组装产业附加值有限。

换个角度说，快速的增长下潜藏的是经济韧性的薄弱；就像一间华丽的屋子，外面粉刷得光鲜，底层的梁柱却未能同步加固。

这些决策共同构成一个图景：把资源投入到若干高调的项目上，希望通过有限的投入撬动更大的战略效果，但在执行与配套不足的情况下，最终的实际收益并不成比例。

真的是教人深思。

相比之下，那些把重点放在基础巡逻、情报网和后勤储备的选择，或许更能在日常中累积真正的威慑力。

比喻来说，武器如同匕首，而持久的防守则需要城墙与粮草，两者缺一不可。

若要问教训何在，须从采购、适配、供应链与财政四端并行审视。

记取往昔，方能在未来的抉择中少些盲目，多些谋略。

依我之见，作决策当不独看声势而忘实效；倘若继续以表面威慑替代常态存在，则长远之计未必可期。

——春雨绵绵的早晨里，港口边的巡逻艇依旧出海，潮声中带着未尽的焦虑与期待。