侮辱人“狗都会讲上海话”者猝死，被辱者还要赔偿12万？上海杨浦区法院真是判的一手好案！

今天记者节。

我2004年开始写新闻评论，写着写着，2010年进了媒体，岗位主要是评论编辑、评论员，此外在《四川日报》全媒体中心时，也客串过上传数字报和编辑《天府早报》成都本地新闻版的活。离职2015年回南通后，一晃十年，大部分时间给媒体写评论，也玩自媒体。

早就不在媒体，但和媒体人联系比较多。没干过记者，但前段时间，也刚和记者合作过。

把个选题爆料给了成都红星新闻，红星新闻安排驻华东的记者陈龙采写。11月4日发稿，就是这篇《上海一老小区居民因加装电梯引争执，调解时一老人猝死，被告被判赔12万元》了。

人物、时间、地点、事件起因、经过、结果，新闻六要素俱全。记者陈龙深入探究背景信息，多方采访，交叉验证，平衡报道。

稿件发出后，传播效果也不错。老旧小区改造加装电梯这一公共政策，以及导致邻里矛盾多发的社会问题，引发了网友广泛讨论和审视。

而我比较关注的是这新闻中蕴含的司法议题。

68岁胡某猝死，是悲剧，这是毫无疑问的。

肇因阶段：关于加装电梯的在线讨论环节，死者胡某老婆——楼道长徐某某出口伤人，说持异议的成某某是二婚，不如马某某前妻好说话啥的，真是嘴欠。

居委会和社区民警召集双方调解时，胡某、徐某某夫妇和成某某到场。

胡某要求成某某讲上海话，而成某某表示是南通人，只会讲普通话。

这在社区民警的笔录里，有体现。当然，民警言辞是概括性的。

而据成某某说，胡某原话是：“连狗都会说上海话”，侮辱性极强。是不是这么回事，是有民警现场执法记录仪拍录信息可供查证的。

成某某回怼。胡某冲上去就掐脖子，一直往门外推。成某某则挣扎、反抗，咬了胡某手指。居委会干部和社区民警把双方分开。民警责令胡某坐远点，避免其情绪再失控。

马某某是接了成某某电话到场的，谴责胡某打女人。并未再发生肢体冲突。

过不一会，胡某瘫倒。猝死了。其心脏不好，2014年做过心脏支架植入手术。

可能也知道打人不对，所以徐某某说前半段胡某、成某某的肢体冲突对胡某影响不大，胡某是被马某某、成某某夫妇气死的。故提起生命权纠纷诉讼，索赔116万元。

杨浦区法院一审裁判酌定马某某、成某某夫妇赔偿12万元。

上海二中院维持原判。

离奇的是，庭审中，警方执法记录仪视音频，居然缺位，没有出现。究竟是警方不提供，还是法院没去调取？是个疑问。

但哪怕仅就警方所作笔录这言辞证据来看，社区民警笔录证明，是胡某先要求成某某讲上海话的，社区民警笔录和徐某某自认，都是胡某先去掐人脖子的，社区民警的笔录里，民警责令胡某坐远点，也说明了这点。那么，成某某回怼侮辱、反抗掐脖，以及马某某到场后，谴责胡某打女人，不都是正当的吗？何错之有？

杨浦区法院、上海市二中院真是判的一手好案！

掐女人脖子往调解室门外推，是种可能致人窒息甚至死亡的危险动作，手段明显过激。最高法、最高检、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第9条规定：“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。”《民法典》第181条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。”

成某某只觉得自己冤：被居委会通知过去参加调解，挨了骂，挨了打，还要因胡某猝死了，赔偿12万，真是祸从天降。她已申请再审。

公安部《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第13条规定：“ 对于记录以下情形的现场执法视音频资料，应当永久保存：……（四）其他重大、疑难、复杂的警情。”而实践中，人命关天，但凡涉及人死亡的现场执法视音频，都是归入“其他重大、疑难、复杂的警情”这一兜底式条款，作永久保存的。难道杨浦区公安分局例外？

希望，能有民警现场执法视音频出现，作为再审新证据，直截了当推翻原判。