美国内斗白热化！关税权争夺背后，是打压中国的险恶用心

文 | 金锐点

编辑 | 金锐点

近期美国最高法院围绕特朗普的大规模对等关税展开激辩，表面是行政与立法的权力之争，实则藏着更深战略考量。

特朗普当初推关税时总说应对中国竞争，如今法庭上政府律师却只提紧急经济权力，对打压中国避而不谈，这场司法辩论咋和中美博弈挂钩？共和党同期地方选举惨败，会不会是关税惹的祸？

最高法院开审关税案那阵子，美国地方选举刚好出了结果，共和党在新泽西州和弗吉尼亚州的州长选举里全输了，民主党候选人赢的优势还挺明显，不光这俩州，共和党在不少地方选举里表现都不行。

了解美国政治的都知道，地方选举就像全国民意的晴雨表，尤其是州长职位换了人，直接能看出选民对当下执政方政策满不满意。

这次共和党输了之后，党内立马吵了起来，有共和党议员直接说，特朗普搞的关税政策可能就是影响选情的关键。

为啥这么说？关税一落地，美国不少行业都遭了殃，像那些靠进口原材料的制造业、农业，成本一下涨了不少，好多中小企业都快撑不下去了，而这些群体本来就是共和党传统的支持者。

虽然特朗普那边说地方选举结果不算全国趋势，但党内老资格的人都坦言，共和党正在丢中间选民的票，而关税带来的经济压力，正是中间选民转投民主党的重要原因。

还有个值得关注的点，纽约市这次选市长，民主社会主义者佐兰・马姆达尼赢了。

他竞选时就明着反对特朗普的贸易保护政策，说要好好改善民生、降生活成本，这结果也从侧面说明，美国老百姓对关税政策的不满越来越多了。

美国最高法院这场关于关税的辩论，表面看是总统没经过国会同意，就用紧急经济权力法案征关税，算不算违宪，但往深了想就会发现，其实是行政分支和立法分支在抢贸易政策的主导权。

而这背后，直接关系到未来美国能不能顺利打压中国这些新兴经济体。

咱们回头看这事的背景，2018年前后特朗普政府拿国家安全和解决贸易不平衡当理由，给包括中国在内的不少国家加了关税，当时用的依据就是《紧急经济权力法案》。

可美国宪法里写得很清楚，征税权是国会的，所以特朗普这关税政策从一开始就有法律争议。

庭审的时候，好几位保守派大法官对政府律师问得特别尖锐，反复强调总统不能绕开国会自己决定征税，说这么干会严重削弱国会的宪法权力，把美国三权分立的政治架构给破坏了。

法律专家分析说，这案子的判决结果会有两个关键影响，以后美国总统还能不能拿紧急经济权力当借口推贸易政策，这直接决定美国对中国等国家的关税政策有没有法律依据。

同时，也会导致重新划清行政和立法在贸易领域的权力边界，如果最高法院判定特朗普这么做违宪，那以后不管哪个总统想搞贸易保护，都得受国会更严的制约。

有意思的是，特朗普政府在庭审时很少提打压中国这个初衷，反而一个劲说行政效率和国家经济安全，这种刻意回避，其实正好说明他们关税政策背后的政治目的，经不起严格的法律检验。

现在特朗普和他背后的共和党，正被司法和政治两方面的压力围着，先看司法这边，最高法院要是判特朗普的关税政策不合法，那他用关税打压中国的计划就会受挫。

再看政治这边，共和党地方选举输了，说明关税政策没多少民意支持，党内对特朗普的不满也越来越多，不少共和党人都担心，再坚持这套政策，会影响政党在即将到来的中期选举里的表现。

但就算压力这么大，特朗普和他的支持者也没放弃打压中国的想法，从历史上看，美国一遇到国内矛盾，就喜欢对外挑事转移注意力，而中国作为全球第二大经济体，自然就成了他们主要针对的目标。

特朗普政府当初推关税，嘴上说解决贸易逆差，实际上是想通过加关税限制中国高端制造业的发展，拦住中国经济崛起的脚步。

现在这场关税权之争，说到底是美国内部在吵怎么更有效地打压中国，国会想把关税权抓在手里，这样就能控制打压中国的节奏和力度，而行政分支想自己说了算，方便更灵活地搞对华贸易政策。

从现在的局势来看，不管最高法院最后怎么判，美国短期内很难改变打压中国的整体战略，但这场内斗已经把美国政治体制的毛病和国内民意的分裂暴露得明明白白。

对中国来说，得清醒看清美国内斗背后的战略意图，同时把自己的事做好，继续扩大开放、优化产业结构，让自己应对外部风险的能力更强。

而对美国民众来说，这场关税权之争和选举失利也该让他们好好想想：把国内问题推给其他国家，靠贸易保护政策转移矛盾，真的能解决美国的根本问题吗？

短期看，美国因内斗调整的关税策略或仍会给中美经贸往来带来波动，但双方深度绑定的经济利益，决定了脱钩不现实。

未来中美互动中，竞争或许难以避免，但更需要找到竞争而不对抗的平衡点。

中国会持续以开放姿态拓展合作，美国若能放下打压思维，聚焦国内民生与产业升级，而非将中国当作矛盾转嫁的靶子，才能实现共赢。

毕竟，在全球经济紧密相连的当下，两个大国的相处模式，不仅影响彼此发展，更牵动着世界的稳定与繁荣。