策略全国刑委会举办“数智时代下的司法挑战与回应”研讨会——清华、政法博士生走进策略共话数智法治新图景

2025年11月4日下午，由策略全国刑事专业委员会举办的“数智时代下的司法挑战与回应”主题研讨会在来福士办公楼25层举办。受策略全国刑委会主任、安徽师范大学法学院教授、博士生导师奚玮律师邀请，清华大学法学院、中国政法大学刑事司法学院及民商法学院12名博士生到访北京策略律师事务所参观交流。

在研讨会开始之前，策略律所执委会副主任杨凌云律师带领博士生们走进策略，介绍了策略律所的发展脉络，阐释了“近悦远来”的策略文化气质。在沉浸式参访过程中，博士生们对策略律所的专业分工、协同机制与工作氛围有了较为直观地认识。

本次研讨会由策略全国刑委会副秘书长关轶男律师主持，策略律所多位合伙人、专业委员会主任参与交流。

策略律所管委会主任、中央民族大学法学院教授、博士生导师邹龙妹律师对到访的博士生们表示欢迎与感谢。她指出，本次研讨会搭建了一个宝贵的交流平台，让法学理论前沿与法律实务得以深度对话。邹律师结合自身高校教师与执业律师的双重身份，谈到法学理论素养与实践能力并非彼此远离，而是相辅相成。她鼓励青年法学学子在钻研理论的同时，积极提升综合能力，勇敢走向社会，成长为符合时代需求的复合型法治人才。

在主题分享环节，清华大学法学院博士生赵浩分享了帮助信息网络犯罪活动罪疑难问题的认定思路。他认为，该罪的处罚根据并非帮助行为扩大了危险，否则便会导致处罚范围过宽，法益侵害的判断仍需回溯到被帮助者的行为。

清华大学法学院博士生施杰阳提出，人工智能的“算法黑箱”使刑法中基于“可预见性”的过失归责逻辑面临挑战。开发者难以解释算法决策，既削弱因果关系证明，也使过失认定复杂化。仅依赖技术透明度并不现实，法律应通过“反向排除”方法降低因果证明难度。主观层面应以行业标准为依据，采纳“新过失论”，要求合理的结果回避义务而非绝对安全。同时，应强化单位刑事责任，推动企业建立风险防控机制。让刑法在保障人权与促进创新间实现平衡，适配人工智能时代的监管需求。

清华大学法学院博士生冷家伟提出，随着网络犯罪逐年上升，2015年《刑法修正案（九）》增设了拒不履行信息网络安全管理义务罪。然而近十年来的司法实践表明，这一罪名并未发挥预期作用，案件数量极少，呈现“僵尸（形骸）化”态势。因此，激活此罪在司法实践中的适用，是当前亟待破解的重要课题。

中国政法大学刑事司法学院博士生王大为围绕电子数据在刑事诉讼中的应用新趋势，结合专项研究成果，与策略律师展开深度学术对话，研讨聚焦该领域对辩护律师执业权利边界、辩护策略创新的深层影响，以学术视角赋能实务实践，为法律职业共同体搭建了理论与实践衔接的交流平台。

中国政法大学刑事司法学院博士生姜文智认为，随着技术门槛降低，AI 换脸已从娱乐圈影视制作等合法场景，蔓延至色情行业、电信诈骗等违法领域并侵害公民权益、社会秩序乃至国家利益。对此，他从实体法角度提出治理思路，建议按“一对多”“一对一”等情形界定犯罪主体、明确追责边界，同时需区分犯罪故意与娱乐玩闹，结合特殊主观目的、违法性认识及工具专用性判断责任以避免泛化，还应全面评价法益侵害以准确定罪，并依据整体财产说等标准认定财产犯罪数额，为司法实践提供指引。

中国政法大学刑事司法学院博士生郝志恒围绕电子数据抽样检验在刑事诉讼实践中的适用问题与参会律师展开深入探讨。结合近年多起具有代表性的典型案例，详细分析了抽样范围界定、检验标准统一等核心难点，为律师们处理同类案件时精准应对相关问题提供了切实可行的思路与参考。

中国政法大学刑事司法学院博士生程铂翰认为，数智时代的司法技术变革既为刑事诉讼个人信息保护提供了技术赋能，也放大了信息泄露、过度收集等风险挑战，二者的核心关联在于“技术如何在提升刑事司法效率的同时，守住个人信息保护的底线”。数智技术对刑事诉讼个人信息保护呈现“双刃剑”效应，基于此，司法应对的核心是在技术应用中嵌入“个人信息保护”逻辑，在制度层面需明确保护优先原则与审核、脱敏规则，技术层面要推动保护性技术与办案技术同步落地，构建权限分级等防护机制。唯有制度与技术双管齐下，才能平衡数智司法的效率优势与个人信息安全。

中国政法大学刑事司法学院博士生王毅恒指出，在数智时代，大数据、人工智能、脑机接口等技术的普及深刻重塑刑事司法证据体系，为刑事证据法带来多维度冲击与转型考验。刑事证据法当前面临挑战。他提出，需构建“技术 +专家”证据审查体系、完善适配法律制度、强化权利保障底线，律师也需向“法律 + 技术”复合型辩护转型，通过提升技术认知、善用专家辅助人、精准质证突破控方证据链。以规则规范技术应用、用专业弥补能力缺口，最终构建兼顾技术效率与司法公正的刑事证据体系。

中国政法大学刑事司法学院博士生王金洲认为刑事涉案虚拟财产处置是数字时代司法面临的新型挑战，其核心症结在于技术创新与法律规则、监管体系的适配性不足。解决这一问题需要坚持“法律规制与技术创新并重、程序正义与实质正义统一”的原则，通过完善立法规范、构建评估标准、优化执行流程、强化协同支撑，逐步建立起与虚拟财产特性相适应的处置体系，摆脱当前司法实践困境，逐步实现从“被动应对”到“主动规制”的转型。

中国政法大学刑事司法学院博士生杨子衿依托此前在投行与律所的实践积累，结合自身金融犯罪研究方向，与参会律师就当下新兴的金融领域犯罪类型，以及未来律师行业职业发展前景进行了深入交流。

中国政法大学刑事司法学院博士生李庆森分享了有关数智技术所导致的法治失灵及矫正路径的研究成果，并与参会律师就司法实践中对解除变更强制措施如何操作以及选择律师作为就业方向，自身具备的核心优势与需要应对的现实挑战进行了深入探讨。

中国政法大学民商法学院博士生李享从民事诉讼基本理论学习与研究的经验出发，认为即使是在“数智时代”，传统的民事诉讼基本理论依然有极强的解释作用与实践意义，特别是精细且周延的民事诉讼基本理论研究对于实践中重大疑难复杂案件的解决有所助益。他通过列举裁判文书中证据方法、证据资料、证据原因、诉的利益、判决效力的适用及其问题，进一步说明了数智时代持续进行基本理论学习与研究的重要意义。

针对博士生们提出的理论研究及职业规划等问题，策略律所多位律师结合执业经验与博士生们展开了轻松友好且兼具深度的互动交流。

策略律所监委会主任周忠成律师认为，职业选择不必拘泥于单一预设路径，应理性评估当下机遇。无论是深耕学术教育，还是投身律师实务，均为法学博士人才贡献专业价值的重要途径。这种多元选择有助于促进法律职业共同体内部的知识流动与能力互补。

数字经济专委会主任郭亚涛律师结合其在新经济、新金融与新技术领域的丰富执业经验，与博士生们分享了数字时代的法律挑战与职业发展见解。他深入剖析了当前面临的法律定性难题与司法实践的探索，指出新兴科技领域为法律人提供了广阔发展空间。郭律师建议有执业意愿的在校学子尽早接触律师实务，深入了解行业生态，为未来职业选择与发展奠定基础。

策略律所执委会副主任杨凌云律师在交流中指出，博士毕业生直接进入律师行业，有助于系统积累法律实务经验；而拥有其他领域工作经历后再转入，则能整合多元资源，拓展职业维度。谈及职业平台的选择，她认为，一家律所是否崇尚专业、具备包容文化并拥有持续发展潜力，是职业发展的关键。策略律所长期致力于打造开放、包容的“学术友好型”律所平台，并欢迎与会法学精英未来携手策略共同探索法律职业的更多可能。

最后，策略律所党总支书记许嘉祥律师作总结发言。首先，他代表策略律所党组织和全体同仁对各位博士同学的到访表示热烈欢迎。随后，针对同学们提出的数智时代背景下证据的取证问题、司法鉴定问题、强制措施变更问题、学理研究对司法实践指导的有效性问题等多个疑难热点问题，作出了针对性的回复。

许律师还将他观察到的现象与大家进行了进一步的沟通和探讨，即在司法实践中，司法官员更倾向于依据明确的司法解释、指导案例等刚性文件来进行裁判，而学理研究在缺乏明确制度载体时，对司法官员裁判的影响相对有限。许律师认为，各位博士同学所作的理论研究十分重要，期待大家将前沿的法学理论研究赋能司法实践，做好理论与法律（司法解释）的有效转化，为司法官员正确适用法律进行裁判提供刚性依据和制度遵循。

此次研讨会为策略律所与高校博士生搭建起高效沟通、深度对话的专业平台，促进了律师行业在技术变革与法治演进的双重浪潮下对司法实践新路径的探索。面对技术变革与法治演进的双重浪潮，策略律所将积极汲取前沿智慧，持续探索司法实践的新路径，致力于将学术成果转化为更具智慧化的法律服务解决方案。