特朗普说：尼克松“释放”中国，在外交上破冰，打开了中国的大门

特朗普说，要不是尼克松“释放”中国，在外交上破冰，打开了中国的大门，现在也就不会有这么大的麻烦，就不会有一个这么强大的对手。
这话一出口，整个美国政坛都安静了两秒。
谁能想到，特朗普居然把中国的崛起归结为尼克松当年“手一松”？
一句“释放中国”，不仅轻飘飘地抹去了中美半个世纪的外交博弈，也顺手把中国几十年的发展努力打包成了“美国造”的副产品。
听起来像极了一场“悔棋”的自责，但本质上，这更像是他惯用的“甩锅”伎俩，把美国今天的问题，硬生生地推回到50年前的北京之行。
可问题是，真是尼克松“放”出来的吗？
1972年，尼克松踏上中国土地，不是来“行善”，而是为了解决美国自己的一摊烂账。
那时候，美国正困在越南战争的泥潭里，军费暴涨、民怨四起，国内反战示威此起彼伏。
当时苏联在全球扩张，美国被逼得节节后退，要想破局，必须找一个能让苏联头疼的新变量，中国，正是这个变数。
中国这边，也不是坐等“美国恩赐”，彼时中苏交恶，边境对峙不断，外交上几乎被西方世界孤立。
打开对外关系，是为了国家发展争取战略空间，尼克松来访，是一次彼此看中了对方价值的“双向奔赴”，根本谈不上谁“释放”了谁。
历史不是单向施舍，更不是政治秀场里的道具，那次破冰是战术合作，不是什么“美国慷慨”。
特朗普的另一个逻辑是：中国的强大是因为美国“太大方”，给了太多机会。
听上去像是家长后悔送孩子去好学校，结果孩子太优秀，威胁到自己了，但现实是，中国的崛起，靠的不是美国的“栽培”，而是自己拼出来的。
从1978年改革开放开始，中国选择了市场化改革、科技自主、教育普及，一步步搭建起完整的工业体系。
中国加入WTO之后，确实加快了开放步伐，但根子上的经济腾飞，是内生的，是制度选择和国民奋斗的结果。
特朗普爱拿“加入WTO”说事，说这是克林顿政府的“送命操作”，导致美国制造业被“掏空”。
可真正砍掉美国制造业岗位的，主要是技术革新和自动化，全球化只是催化剂。
就拿汽车行业来说，过去30年，美国工厂的机器人使用率翻了几倍，机器替代了人，不是中国抢了饭碗。
彼得森国际经济研究所早就有研究指出，80%以上的制造业岗位流失，都是因为技术，而不是外部竞争。
在第一次任期内，特朗普打出的“贸易战”大旗，说要让中国“付出代价”，可几轮关税下来，谁更疼，大家心里都有数。
加征的关税最后不是中国企业买单，而是转嫁到美国消费者头上。
家电、服装、日用品，价格一个劲儿地往上涨，普通美国家庭一年多花上千美元，但换来的却是贸易逆差反而扩大。
美国农民更是苦不堪言，原本是对华出口的大户，结果因为中国转向巴西、俄罗斯采购大豆和玉米，订单锐减。
联邦政府虽然补贴了不少钱，但农民自己都表示：这不是长久之计。
反观中国，趁着这场摩擦，反而加快了市场多元化，东南亚、非洲、欧洲市场全面铺开，一手稳出口，一手提内需，把冲击硬是撑了下来。
特朗普扬言让中国“服软”，结果却暴露了美国对全球供应链的高度依赖。打别人一拳，自己先脱了一层皮。
问题来了：特朗普为啥非要炒这锅“尼克松锅”？答案很简单：2025年是选举年。
在美国，打“中国牌”是一种廉价又高效的选票操作，对很多选民来说，听到“是中国让我们不行了”，比承认“我们自己搞砸了”更容易接受。
特朗普很清楚，制造业空心化、贫富差距、通胀飙升，都是美国自己几十年政策的后果。
这些问题太复杂，讲不清楚，那就干脆找个“外部敌人”，一口气推给中国，选票就稳了。
不过，不是所有人都买账，年轻一代美国人对“中国威胁论”的兴趣正在下降，他们更关心的是学贷、房价和医保，对这种“甩锅外交”并不感冒。
这也说明，特朗普这套话术，其实是服务于特定年龄层和意识形态圈层的，换句话说，他不是在讲历史，而是在讲“选票”。
半个世纪前，尼克松访华是中美历史中一次极具战略眼光的合作，它既不是“释放”，也不是“施舍”，而是两个国家在非常时刻做出的理性选择。
中国今天的崛起，是十四亿人几十年拼命干出来的，特朗普的一句“释放”，不仅轻视了中国的奋斗，也掩盖了美国自身的深层问题。
中国不是美国‘养’大的，而是靠自己‘长’出来的，美国真正的问题，不是中国太强，而是自己在不断衰弱，还不肯承认。
历史不能被随口篡改，更不能成为政治工具。
中美之间的未来，应该建立在相互尊重和现实认知的基础上，而不是靠一句话把责任都推给别人。
否则，美国的“麻烦”，只会越来越多。
信息来源：观察者网——特朗普又抛歪理：都怪尼克松引出中国，这个强敌只认实力 2025-10-18