小狗冲入后电梯关门，主人被拖拽坠入电梯井，涉事物业、电梯公司该担责吗？

牵引着宠物狗搭乘电梯，如果狗和主人不幸被电梯门分离了怎么办？这样的一幕，相信所有遛狗者都不愿看到。2024年，一对上海老夫妇，在遛狗时，就不幸遇到了这样的情况。宠物狗率先进入电梯后，电梯门随之关闭，牵引绳另一端的陈阿姨，被狗绳拖拽至电梯口。随后，电梯门再次打开，陈阿姨跌入电梯井中，多处受伤。陈阿姨认为，一直“小病不断”的电梯，是造成她此次受伤的主要原因。为此，她将物业公司和电梯维保公司，均告上了法庭。

年迈阿姨遭宠物拖拽跌入电梯井

“电梯怎么又坏了？门一直开着，万一有小朋友跑进去玩，多危险啊！”“我们的电梯关门特别快，很容易夹到人。”“刚刚坐电梯，轿厢突然下降，咣当一声，魂都吓没了！”……这样的对话，在普陀区某小区的业主群里频频出现。小区的电梯，成为了居民们心中的隐忧。

2024年4月的一天，陈阿姨和老伴遛狗回家，在一楼乘坐电梯时，宠物狗先进入了电梯，随后电梯门关闭，牵着狗绳的陈阿姨和老伴尚未进入。

随着轿厢上升，陈阿姨被狗绳拖拽至电梯口，电梯门再次打开，陈阿姨跌入了约1.5米深的电梯井中。恰好此时电梯维保人员来到现场，众人合力将陈阿姨从井下抬出送医。经诊断，陈阿姨多处内脏破裂、肋骨骨折。

陈阿姨认为，事发电梯平日便“小病不断”，事发当日正处于维保作业期间，电梯存在故障致其受伤，于是将物业公司与电梯维保公司告上法庭，要求其承担赔偿责任。

事发时涉案电梯未装监控

收到案件后，本案的承办法官，普陀区人民法院法官吴文俊第一时间与原被告进行沟通，却发现案件办理难点重重：

——由于电梯设备老旧且业主大会尚未通过维修基金使用决议，电梯内没有安装监控，无法还原事发经过，各方当事人对事发经过各执一词。

——电梯内的“智慧电梯”二维码，仅能显示维保日期，无法精确到具体时间，难以直接显示事发时维保操作与原告受伤间的因果关系。

如何才能查明案件事实，确定各方责任？

吴文俊前往事发地所在小区对电梯井道、厅门等关键部位进行勘查，并询问社区工作人员与小区居民，了解电梯日常使用情况。同时，他联系到上海市普陀区市场监督管理局，了解电梯监管政策与安全标准，得知“智慧电梯”系统已于2024年底完成数字化升级，目前维保信息已能精确显示起止时间。

在走访调查过程中，吴文俊敏锐地意识到，这个案子反映出上海众多老旧小区共同面临的治理难题——电梯设备长时间“服役”、故障率高、监控设施缺失……居民们的乘梯安全如何保障？潜在的纠纷风险如何化解？

“不能就案办案，必须寻求一个能从根本上促进社区和谐、提升治理水平的解决方案。”吴文俊决定将庭审“搬”进社区、“搬”到居民的“家门口”。

涉案公司需支付赔偿款

在本案的庭审现场，原被告双方围绕“被告是否应当承担赔偿责任”“责任比例如何划分”等争议焦点展开辩论。

“电梯轿厢上升时被狗绳卡住，电梯才会停止，下方的层门随之打开，这属于电梯的自我保护装置。”被告电梯公司组织工作人员重新还原事发场景并拍摄视频，以证明原告是因为自身行为不当才跌入电梯井。

而原告则认为，事发时电梯处于维保状态，但未设置任何警示标识，才导致事故发生，并申请两位事发时在场的邻居出庭作证。

在法庭引导下，原、被告都认识到自身行为不当与管理瑕疵，并初步达成了调解意向，但双方对于款项性质和付款方式仍存在较大分歧。

为打破僵局、寻找突破口，吴文俊决定休庭5分钟，采取“背靠背”调解，分别与原被告进行沟通。

休庭归来，大家再次心平气和地坐下来，在法官的引导下，双方本着互谅互让的原则进行协商，最终达成一致意见，同意当庭调解：被告物业公司与电梯维保公司分别向原告陈某支付相应补偿款。