军人儿子因公牺牲后，两百余万优抚款却要被“外人”拿走“大头”

军人儿子因公牺牲后，两百余万优抚款却要被“外人”拿走“大头”？山东费县家属豆先生的维权困境

“我儿子小超（化名）在武警部队因公牺牲，可最后连抚恤他爸爸的钱，都要被不相干的‘外人’拿走‘大头’，这让我怎么对得起儿子的在天之灵？”近日，来自山东省临沂市费县探沂镇南新庄村的豆先生，声音沙哑地向我们媒体诉说着自己的遭遇。

这位中年父亲，不仅还未从中年丧子的悲痛中走出来，却又接连陷入了一场围绕儿子百余万优抚款项的漫长诉讼，而争夺这笔钱的“对手”，是与儿子小超毫无血缘关系的前妻之子郭某某。从 2023 年儿子小超因公牺牲，到如今为两百余万优抚款项奔走维权，这位中年父亲的生活，早已被诉讼材料和满心委屈填满。唯一支撑他前行的，是他“不能让儿子的抚恤金落错地方”的信念。

一、骤失爱子：一纸协议埋下纠纷隐患

故事的起点，要从2023年那个秋天说起。当年9月，20岁的小超怀揣着保家卫国的梦想，从山东费县入伍，成为武警某支队的一名新兵。可谁也没料到，仅仅两个月后，11月4日，“小超因公牺牲”的噩耗跨越千里传来，瞬间击碎了这个普通家庭的平静。“接到部队电话那一刻，我当场就几乎昏过去了，醒来后满脑子都是儿子小时候跟着我在村里跑的样子，他还那么年轻，怎么就走了……”回忆起当时的场景，豆先生的声音抑制不住地哽咽，指尖微微颤抖。

（军人小超因公牺牲证明书，图片由豆先生提供）

按照国家优抚政策，小超牺牲后，部队与地方政府将会发放两类优抚款项：（1）一类是部队发放的军人伤亡保险金、军人伤亡附加保险金、养老保险金等，合计 148万余元；（2）另一类是地方退役军人事务部门发放的一次性抚恤金，金额为 106万余元。

起初，豆先生与小超的生母董氏（两人早于 2012 年协议离婚）在多方代表见证下，签订了一份协议。协议约定，部队发放的因公牺牲经费先支付至董氏名下账户，后续由双方协商分配。若协商无果，可通过诉讼解决。

彼时的豆先生，满心只想让儿子早日入土为安，并未深思这份协议背后可能潜藏的纠纷。不久后，小超所在部队将一笔总额 148万余元的优抚款项转入董氏账户。可谁曾想，当豆先生找董氏协商分配时，两人却因分歧过大彻底谈崩了。这场 “协商” 最终演变成了一场耗时耗力的拉锯战。

二、从家庭分歧到 “外人” 介入的遗产之争

（一）首次诉讼：母亲董氏份额55%，父亲豆先生份额45%

协商无果后，豆先生决定通过诉讼解决。首次诉讼后，2024 年 1 月，费县法院以《民法典》相关条例 “尽主要扶养义务或共同生活者可多分” 为由，认定部队148万余元的优抚款项为小超遗产，酌定董氏分 55%、豆先生分 45%。

“我和董氏离婚后，小超虽然名义上跟他妈妈，但我从没不管他。” 豆先生翻出小学缴费单据，“小学他的学费、书本费我掏的，周末他回我这儿住。后来小超要上大学，我手头紧，跟亲戚朋友借了一圈，也没让他缺过一分钱学费；就连他一心想当兵，入伍的体检等流程，全是我跑前跑后办的手续 —— 我对我儿子的心地，天地可鉴啊！”

（豆先生和儿子曾经生活的场景照片，图片由豆先生提供）

（豆先生和儿子曾经生活的场景照片，图片由豆先生提供）

但考虑到董氏2017 年就患了宫颈恶性肿瘤，术后仍打零工，生活不易，所以豆先生同意了这次法院判定结果。可是不料董氏却不同意了，董氏因不服又提起上诉，没想到后面意外接踵而至。

（二）风波再起：“外人”插手 与 106 余万抚恤金争议

2024 年 3 月，二审还没结束，董氏却轰然病逝了。董氏与前夫之子郭某某这时突然冒出来，以董氏第一顺序继承人身份要求加入诉讼，还主张继承董氏的 55% 份额。

豆先生急了，“郭某某跟小超不是一个父亲，郭某从小随他的生父生活，完全就是一个陌生人，凭什么让他一个外人拿走‘大头’？” 豆先生拿出户籍资料佐证，两人确实无抚养、情感的联结。

2024 年 12 月，临沂市某院还是维持了原判，裁定郭某某获承继 55% 部队优抚款项资格。豆先生拿着判决书，手都在抖，觉得对不起自己的儿子小超。还未等豆先生缓过神来，2025 年 2 月，费县退役军人事务局突然向郭某某出具了《告知书》，将其列为 106万余元一次性抚恤金发放对象 —— 此前 2024 年 2 月，该局曾告知豆先生，此款由他与董氏协商分配。

“这笔106万余元抚恤金当初明确说明了，得我跟董氏商量着分，怎么董氏去世了之后，就变成郭某某有份了？抚恤金是优抚款，不是遗产，怎么能继承？”豆先生找出《军人抚恤优待条例》进行反驳，条例明确抚恤金仅发给军人父母、配偶、子女，而郭某某并不符合此要求。费县退役军人事务局出具涉案《告知书》时，疑似存在程序性违法，擅自扩大了抚恤金的分配范围。

为了维护自身权益，豆先生去找局里说理，尝试跟郭某某协商解决，可都没用。协商破裂后，2025 年 10 月，费县法院不仅未纠正争议问题，反而仅以一份《军人办涵》及这张不合法的《告知书》，不采纳豆先生的申诉，坚持判决这笔106万余元抚恤金郭某某分得 55%、豆先生分得 45%。

“这个关键的《军人办函》，既没有经过原告、被告当庭举证、质证与辩论，连我们双方在庭审现场都没有见过这份文件的完整内容。这个函到底内容是什么？这个函再怎么样，也不应该效力大于《军人抚恤优抚特别条例》和《民法典》吧？”更让豆先生无法接受的是，10217 元的诉讼费判他承担 9365 元，而郭某某仅承担 852 元。这样的诉讼费分担比例与判决结果的合理性，在豆先生看来同样存在明显争议。

“郭某某有稳定工作，住着楼房，凭什么比我这个牺牲军人的父亲分得还多？这钱是国家给我的抚慰金，不是给外人的！”豆先生实在想不通，也咽不下这口气。豆先生拿出2023 年临沂市某三甲医院的诊断报告，上面 “颅内占位性病变” 的诊断结果格外刺眼，“我现在一身病，脑子里长了瘤，不能干重活，之前开的板材厂被强拆了，欠了一屁股债，总负债近500万元。于今就靠打零工勉强糊口，赚的钱还不够吃药。我是小超的亲爹，是他在这个世界上最亲的人，这些抚恤金本来就该优先给我，怎么能让一个外人分走‘大头’？我不服，真的不服！”

三、豆先生申诉法律辩驳：判决逻辑疑存明显漏洞

（一）部队款项分配：忽视优抚属性

费县法院依《保险法》《军人伤亡保险暂行规定》认定部队款项为遗产，疑似存在偏差。《军人抚恤优待条例》明确此类款项核心是优抚，保障遗属生活，非单纯遗产。即便按遗产论，《民法典》规定 “生活困难、缺乏劳动能力者应照顾”，豆先生 2023 年确诊 “颅内占位性病变”，需长期治疗，板材厂被拆负债，符合照顾条件；郭某某无血缘、扶养关系，仅靠继承参与分配，背离立法本意。

（二）抚恤金分配：法律适用矛盾

《军人抚恤优待条例》规定抚恤金不属遗产、不适用继承，仅限特定对象。退役军人事务局列郭某某为发放对象违法，费县法院虽认定抚恤金 “非遗产”，却参照遗产比例裁判，逻辑矛盾，且郭某某不符发放条件，判决无依据。

（三）诉讼费分担：违背公平

依《诉讼费用交纳办法》，诉讼费应按胜诉比例分担。郭某某诉求缺乏充分依据，费县法院却让豆先生承担 90% 以上费用，加重维权方负担，显失公平。

四、豆先生艰难维权：为了儿子，绝不放弃

如今，豆先生已向相关部门提出申诉，诉求主要有以下两点：

（1）请求撤销费县退役军人事务局向郭某某出具的《告知书》，坚持主张郭某某无权分割一次性抚恤金款项，希望相关部门判令将 106万余元抚恤金全额发放给自己。

（2）请求一、二审案件中的受理费，均由被上诉人郭某某承担。

豆先生家里的桌上，整齐地摆放着厚厚的一叠材料：小超的入伍通知书、因公牺牲证明书、法院判决书、医院诊断报告，还有几张他与小超的合影。照片里，身着军装的小超眼神坚定，笑容灿烂。“我儿子为国家牺牲了，我不能让他的抚恤金落进不相干人的手里。就算维权之路再长、再难，我也要走下去，对得起他的牺牲，对得起他的在天之灵。” 豆先生拿起照片，指尖轻轻拂过儿子的脸庞，眼眶再次泛红，目光却异常坚定。

这场围绕因公牺牲军人优抚款项的纠纷，不仅关乎豆先生的个人合法权益，更牵动着公众对军人遗属保障政策的关注 —— 当法律条款遇上复杂的家庭关系，如何坚守 “优抚军人遗属” 的立法初心，让每一分抚恤金都真正惠及需要的人，告慰牺牲军人的英灵，仍需相关执法部门给出公正且有温度的答案。期待相关部门能倾听家属的声音，尽早推进案件审核批准。

后续情况进展如何，媒体将跟踪报道。