宋清辉不具备深度讨论教育的能力，他不过是抒情泄愤而已

最近，看到两篇文章，都涉及到关于教育本质的讨论：

一篇是宋清辉写的，题为《教育的本质不是“筛选”，孩子绝不能被迫迎合、病态适应》；

一篇作者网名为月落星沉，文章题为《教育的目的，从不是“淘汰人”，而是“成就人”》。

宋清辉的文章依然是兔尾巴那么短，月落星沉则是长篇大论。

而无论是宋清辉的兔尾巴，还是月落星沉的长篇大论，其实都是多余之谈。关于教育的本质，教育专家们早就说清楚了。

进入近现代以来，出现了许多著名的教育专家。那都是真正的教育专家，绝非现在网络上所谓的专家。

对于中国的教育人来说，最熟悉的教育专家，莫过于苏联的苏霍姆林斯基了。苏霍姆林斯基早就说过，教育的本质在于克服人的动物本能、发展人的全部本性，并通过让儿童始终体验到尊严感来实现人的全面和谐发展。

所谓和谐发展，包括尊重学生的兴趣特长，使得学生在某方面有特别发展。

中国教育深受苏联教育的影响，所以中国教育提出的目标，就是《中华人民共和国教育法》里说的：

培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。

所以，教育的本质是什么，这早就研究论证清楚了，不需要谁再来“启蒙”。而且现在的教育也正是以此为目标的，开设了德、智、体、美、劳方面的各个课程。

同时，中国的教育也继承和发扬孔子的“因材施教”思想，培养学生的特长。

宋清辉近代以自封“经济学家”的身份，连续发了很多批判应试教育的兔尾巴帖子，把应试教育说得一无是处，如今又改口说“应试教育固然有其必要性”，可见其自相矛盾？

宋清辉为什么会自相矛盾？因为他还不具备深度讨论教育的能力。讨论经济，他可能有点肤浅的认知，但对于教育来说，他是一个门外汉，不过拾人牙慧而已。

对于应试教育的批判，教育界早就在二十多年前进行过猛烈地批判，一度彻底否定应试教育，把素质教育、快乐教育、赏识教育捧上神坛。可是后来如何？

如今，快乐教育、赏识教育已经没多少再提了，唯有素质教育还屹立不倒。而素质教育之所以屹立不倒，那是因为已经调和了应试教育与素质教育的矛盾，承认素质教育也需要考核，问题在于修正考核的目的、方式、频率等。

宋清辉胡扯什么学生不能“被迫迎合、病态适应”，不懂得任何教育都必须也必然要有一定的评价标准。没有评价标准的教育是不存在的。当然，评价标准不是哪个人随意制定的，而是根据教育规律、学习规律制定的。

所以，宋清辉的所谓批判应试教育，本质上不过是抒情泄愤而已，对于教育发展根本没有建设意义。

这个网上，有太多不懂教育的人在讨论教育，没有建设性，说是“妄谈”毫不为过。真正的教育研究，在正规教育期刊上与教育专著里。网上谈论的，都不过去结合一些教育现象、社会现象表达感慨。

而即便是表达感慨，有些人也说不到点子上。比如宋清辉和这个月落星沉。

教育的本质当然不是筛选，教育的目的当然不是淘汰，这是对教育的最基本的正确认知。但是，如果只看到这一点，甚至执拗地坚持这一点，那就太肤浅了。

为什么？因为无论是筛选，还是淘汰，都是不可避免的。进步、发展与筛选、淘汰，这是一体两面，无法切分。

只不过，筛选、淘汰并非来自于教育，而是来自于社会。教育不过是社会的一个部门而已，教育的存在，归根结底是为社会发展服务的。社会的筛选和淘汰，必然要传导至教育，所以义务教育之后要分流，高中教育之后要分专业。

《教育法》第一条说：

为了发展教育事业，提高全民族的素质，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据宪法，制定本法。

《教育法》之

第四条第一句话说“教育是社会主义现代化建设的基础”；

第五条第一句话说“教育必须为社会主义现代化建设服务”；

第十一条第一句话说“国家适应社会主义市场经济发展和社会进步的需要，推进教育改革”。

我想各国教育法都会有类似规定，因为各国发展教育，都是为了本国社会发展，是为了培养适应国家发展需要的人才。

所以，社会必然要进行筛选和淘汰。而且这种筛选和淘汰，实际上是经济发展的自然结果，而不以任何人的意志为转移。

比如现在，有的行业不景气，需要的人才数量下降，那么就会有很多人即便是硕士博士，也会被淘汰。

教育的本质，对于普通老百姓来说，是一种奢望。绝大多数人接受教育，目的就是就业，因为必须解决生存问题。只有到了共产主义实现的时候，人不再为生存所威胁，那时候也就不存在筛选和淘汰了。