郑智化的“连滚带爬”，丈量着公共讨论的灰度空间

昨天，11月五号，澎湃官网上发表了一篇《言短意长｜一次将公共讨论引向制度改进的契机戛然而止》，指出当前公共讨论空间存在的一些问题，

图片来源于澎湃网截图

对此观点，颇以为然。

几天前，郑智化大概不会想到，在发表“水手”、“星星点灯”约三十年后，他会以“连滚带爬”这四个字，再次成为舆论的焦点。

这位曾经唱着“风雨中这点痛算什么”的歌手，在深圳机场的登机桥上，真切地体会了被多人“热情搀扶”的狼狈，以及随后在舆论漩涡中被反复撕扯的无奈。

事情本不复杂。一位轮椅使用者，在登机时遭遇了设备与舱门之间的高度差，用“连滚带爬”形容自己的窘迫。

机场方也迅速道歉，承认不足，这本该是一个推动公共服务进步的典型案例。

可机场却连监控视频也流出，画面显示有工作人员在旁协助时，舆论于是发生了180度的反转。

批评的矛头瞬间调转，从指责机场服务不周，变成了声讨郑智化“夸大其词”、“不懂感恩”。

古罗马法庭上的天平，好像摆在网络的广场上，一端是“完美受害者”的砝码，另一端是“绝对正确”的标尺。

郑智化不幸落入了这个审判体系，既然有人搀扶，何来“连滚带爬”？既然得到帮助，为何还要抱怨？

甚至，有人说，说了“连滚带爬”，视频中为何没有“爬”；

说出这样话人，许是共情能力的缺失，是个人也是这个时代的悲哀之一。他们热衷于核查“事实”的精确度，却对情感的真实视而不见。

对于一个依靠轮椅行动的人而言，任何迫使他离开那个代表自主和安全的座驾，在他人搀扶下完成身体转移的过程，都可能在内心体验为一场“连滚带爬”，这种感受，不应该因为现场有几位工作人员、花了多少时间完成登机而被否定。

就像“难过得要死”，难道真的得挂了才算？

“理解的基础是感受。人能感受别人的时候，心就软了”（柴静《看见》）。在批判郑智化的用词是否过度时，是否曾试着感受那一刻他的无力与尴尬？

更令人遗憾的是，央视网、经济观察报等多家媒体下场，说舆论的焦点不应停留在郑智化的措辞上，而应关注残障人士无障碍出行的普遍问题时‌，效果好像也有限，不知从何时起，我们网络上的公共讨论好像失去了灰度，变成了非黑即白的站队游戏。

就如此事件，要么完全支持，认为机场服务毫无人性；要么彻底，觉得他无理取闹、哗众取宠。

而那些关于情绪合理性、隐私边界、服务改进与残障权益的核心议题，却在热搜的喧嚣中，黯然失声。

关于残障人士出行权益的严肃议题，被简化成了一出“名人打脸”的闹剧；对公共服务体系的建设性批评，被扭曲为对一线工作人员的感情伤害。

支持或反对，赞美或抨击，站队或取关，这种二元对立的思维，常将平常的事情 讨论引发为舆论风波；

就像一条被挤压的弹簧，失去了缓冲的空间，只能在两个极端之间来回弹跳，每一次震荡都更加剧烈。

一端是“帮助”，一端是“尊严”；却很少人思考，这其间，当“帮助”变成一种单向的施与，当“服务”成为一种居高临下的恩赐，接受帮助的一方其实已经付出了尊严的代价。

这也是为何郑智化会感到“连滚带爬”，不仅因为身体的移动，更因为在那一刻，他作为一个独立自主的个体被消解了，变成了一个需要被搬运的物件，这或许也是许多人对帮助的误解。

真正的人文关怀，从不是用“为你好”的名义强行搀扶，而是提供那些能让每个人保持尊严、自主生活的条件——比如一块设计合理的连接板，一套完善的无障碍设施。

当郑智化道歉离去，当热搜更新换代，那些真正需要被关注的残障人士出行问题，依然在许多地方悬着，等待着下一个“郑智化”的“连滚带爬”。

回头再看这场风波，最悲哀的或许不是郑智化删空了微博，也不是网友们的唇枪舌剑，而是我们又一次失去了宝贵的机会——

一个可以认真探讨如何让这个社会变得更包容、更体贴的机会。

一个健康的社会，应该能够容纳郑智化的愤怒，也能理解机场的困境；能够看见工作人员的辛苦，也能体会残障人士的不便。

在这个空间里，“而且”应该比“或者”更常见，“理解”应该比“评判”更优先；缓冲地带的消失，不只是讨论方式的改变，也是文明尺度的缩减。

登机桥上的高度差，通过一块连接板就可以弥合；而我们舆论场中那道日益扩大的裂痕，又需要什么样的连接板？

或许，它是在发声前对事实多一分的求证，是在评判时对他人处境多一分的体察，也是在讨论中愿意超越非此即彼的二元对立，共同追寻建设性解决方案的耐心，了解更复杂、更真实，更有人性温度的可能。

注：素材来源于公开新闻，个人观点，仅供参考