北京
一头租来的牛，竟能两次抵押给同一家银行，成功骗贷900万元。
吉林省长春市中级人民法院近日公布的一起刑事裁定书，揭穿了一起令人瞠目的“租牛骗贷”案。主犯刘某权通过“租牛-抵押-再租牛”的循环骗贷方式，从公主岭华兴村镇银行和吉林银行长春公主岭支公司骗贷超过1480万元。
案件暴露出了银行在贷前调查、抵押物核验、贷后资金监控等环节的全面失守。更令人担忧的是，银行内部人员涉嫌收受“好处费”为骗贷行为“开绿灯”。
“空手套白狼”的骗贷套路
在这起精心设计的骗贷案中，主犯刘某权仅有初中文化，却成功地利用银行风控漏洞，导演了一场超过千万元的骗贷大案。
案件始于2022年6月，当时刘某权因自身不符合贷款条件，找到朋友李某帮忙。李某随后联系了有前科的徐某和任某东，让他们充当“顶名”借款人。
刘某权从“鲍某”处租来297头活体牛作为抵押物，以任某东的名义向公主岭华兴村镇银行申请贷款。令人诧异的是，银行未核实牛的产权归属，便发放了400万元贷款。
贷款到手后，刘某权并未将资金用于约定的农业生产，而是大部分用于偿还个人债务和租牛。
仅仅两个月后的2022年8月，刘某权故技重施，用第一笔贷款中的资金去内蒙古等地租来更多的牛，再次以任某东的名义在公主岭华兴村镇银行贷款500万元。
在成功从华兴村镇银行骗贷900万元后，刘某权并未收手，而是将目标转向了规模更大的吉林银行。
2022年12月，刘某权以徐某名义，使用虚假的购牛合同和活体牛作为抵押物，在吉林银行贷款300万元。
令人不解的是，在前述贷款未还的情况下，2023年11月，刘某权又以其子的名义，使用同样的手法再次从吉林银行骗贷280万元。
这些贷款发放后，大部分被刘某权用于偿还个人债务，他甚至将作为抵押物的牛私自出售，导致贷款到期后无法归还。
案发前，刘某权仅向华兴村镇银行归还利息约72.25万元，尚有827.75万元未归还；向吉林银行归还利息约10.06万元，尚有489.94万元未归还。
内外勾结的“绿色通道”
案件的调查过程揭示了更令人担忧的问题——银行内部人员可能收受好处费，为骗贷行为打开方便之门。
裁定书明确提到，在2022年4月，刘某权帮助朋友郭某山办理吉林银行650万元贷款期间，“还负责帮助郭某山联系银行办理手续、给银行工作人员好处费”。
这种内外勾结的行为，使得一系列明显存在问题的贷款申请顺利通过审批。
案件中，多笔贷款存在顶名贷款、虚假购牛合同等问题，却都能顺利通过审批，银行贷前调查显然存在走过场的问题。
此次“租牛骗贷”案得逞，暴露了银行在风险防控与管理环节存在的系统性漏洞。
在贷前调查环节，两家银行均未核实抵押物的真实权属。刘某权用于抵押的297头活体牛实为租赁所得，并非其或顶名人所有，而银行仅凭表面材料便认可了抵押物的有效性。
在资金流向监控方面，银行同样严重失职。刘某权多次将贷款转入私人账户用于还债，甚至用于新一轮租牛骗贷，银行却未触发“资金异常流转”预警。
贷后监管的失效同样明显。吉林银行在2023年4月的贷后检查中才发现某畜牧场抵押活牛缺少200头，此时距离贷款发放已近一年。
华兴村镇银行对刘某权“私自出售抵押物”的行为更是毫无察觉，直至贷款到期无法归还才发现抵押物早已被处置。
随着案件裁定，刘某权及其同伙也受到了法律严惩。
吉林省长春市中级人民法院的终审裁定显示，刘某权因犯贷款诈骗罪和骗取贷款罪，数罪并罚，被判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。
同案犯李某被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五万元；徐某、任某东也分别被判处相应刑期，并处罚金。
法院还判定，刘某权需向华兴村镇银行退赔违法所得827.75万元，向吉林银行退赔489.93万元。李某、任某东、徐某对以上款项承担连带退赔责任。
这起案件也为金融机构敲响了警钟。业内专家指出，活体抵押贷款的模式本身并不存在问题，问题在于银行在风险防控与管理环节存在漏洞，因此给了不法分子可乘之机。
监管的缺失使得刘某权能够在近两年时间内，用同一批牛反复抵押，从一个“黑户”变身成为骗取千万贷款的金融欺诈高手。
这起案件犹如一面镜子，映照出我国部分地方金融机构在普惠金融创新中的风控短板。
当金融活水渴望流向三农领域时，如何精准识别真需求与骗局，成为每一家金融机构的必修课。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
