大同四中副校长，是城管吗？大同四中，睁眼说瞎话吗？

吸引学生们的烤肠

学校都改餐厅了吗？干嘛总是和学生们的“吃”过不去呢？上海校园餐臭虾仁事件还在烂尾，大同四中接续上演学生因为吃根烤肠就没收钥匙的荒诞戏码。

真真搞不懂，为什么现在的学校新闻，不见教学、课程、德智体美劳等相关的内容，反而总是和学生们的吃过不去，难道学校已经改为餐厅？

网友创作的四中烤肠图

四天前，大同四中一男性副校长，在校门口外面，因为一个女学生停下电动自行车买烤肠，就强行拔走女生钥匙，女生哭喊追讨“还给我，你还给我”，这个男副校长说“看我给不给你”，就大摇大摆地走进了校门，让人看不懂他是校长还是城管队员。

男副校长没意识到，他摊上事了，摊上大事了。

第一，钥匙也是公民的私有财产，强行抢夺涉嫌触犯法律；

第二，女生年龄是多少？肯定是未成年人，更受未成年保护法保护；

第三，校长说“看我给不给你”。你是校长，不是女生家长，怎么说出如此不着调的话？你拿走人家车钥匙、家门钥匙，你不害怕担责吗？妥妥的一枚法盲。

大同四中的后续操作也实在不堪。

吭哧几天，憋出一份措辞不当、一眼见谎的情况通报。

通报说：2025年11月1日12时（中午放学时段），该校一同学在购买小吃时，将电动自行车停放在南校门学生出行通道上，当时正值放学人流高峰，为避免造成拥堵，影响其他同学出行，当值副校长对其进行劝离未果，随即拔下该同学车钥匙，引发双方争执。经调查，事情发生过程中，双方均有不当行为，经批评教育，均认识到错误，达成互相谅解，并当时归还该同学车钥匙。

咱就分析看看这份通报的不当之处：

大同四中的情况通报

第一，校方动机是“为避免造成拥堵”，按常理应该是立刻挪开车，可是校长拿走了车钥匙，怎么挪车？这样不是更加剧拥堵吗？校长到底想干什么？

第二，这是多大的事还要成立专班？成立专班说明不是日常管理，既然不是日常管理，何来当值副校长？这位校长“当值”什么呢？

第三，一个“均”字，混淆了学生停车不当和校长涉嫌违法行为的界限。

通报原文“双方均有不当行为，经批评教育，均认识到错误，达成互相谅解，并当时归还该同学车钥匙。”

学生不过是停车位置不当，校长可是抢夺未成年人财产钥匙，这两种行为性质迥异，岂能一“均”了之？校长法律意识欠佳，学校难道也如此不重视法律学习吗？

第四，学生电动车钥匙和家门钥匙一块被抢走，构成其家庭财产安全隐患，如果该女生家里，后续出现财产丢失、坏人进入等安全事项，拿走钥匙的人难脱干系。所以通报里说“当时归还该同学车钥匙”，意在撇清此处风险。

学校这种态度很龌龊，既没有承认校方人员错误的诚意，又挟校方权威和学生“达成互相谅解”，有违“学为人师、行为世范”的教育操守。

面对屡屡出现的教育不当行为，恐怕教育从业人员，需要重温教育的本质。

《说文解字》的解释是：“教，上所施、下所效也（知识与行为的模仿学习）， 育，养子使作善也”（价值与品格的引导），二者结合才构成完整的教育。

两千多年前古希腊哲学家苏格拉底发明了“教育”一词，其所谓的教育，就是把一个人的内心，真正引导出来，帮助他成长成自己的样子。

在这起事件中，校长的愚蠢行径，必将在女学生心中留下深深的烙印，未来她会不会效仿？

校长的霸道行为，难免会引导出学生内心中的恨，未来他们会长成什么样子？

就如烂尾的上海校园餐臭虾仁事件一样（邓飞处家长反馈上海校园餐依然如故，孩子说如屎一样），给学生们展示了好的、美的行为示范吗？没有，展示的是傲慢权力护航无良企业的劣行；养成学生向善行为了吗？没有，养成学生的是说真话就要扣德育分的“撒谎成长必备技能”。

今天的学生，就是若干年后社会的主要人群，希望他们能过上有尊严的人的生活，就要让教育回归教育本质，而非用权力给予压制和规训；让学校还原为学校，而非权力资本媾和之所在。

End