北京房产律师：放弃拆迁安置购房 + 领补偿，后诉认购合同无效遭驳回！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系事实

原告刘敏系被继承人刘芳之女，被告刘婷系刘芳之孙女（刘敏的侄女）。刘芳于 2007 年 11 月 14 日死亡，原、被告均为刘芳的近亲属。

（二）拆迁与房屋安置背景

拆迁政策：1999 年 2 月 26 日，回龙观镇人民政府向阳村村委会发布《回龙观向阳区搬迁补偿安置实施细则》，主要内容包括：①户口在本村的出嫁女，可享受一套优惠楼房；②补偿价格为每平方米 2170 元，按人均建筑面积及每户额外面积计算补偿；③要房标准按 “一代人一套” 执行，面积以户型面积为准。

拆迁补偿协议签订：1999 年 4 月 11 日，甲公司昌平建设拆迁服务所（甲方）与刘芳（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：①乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋 2 间，建筑面积 38.42 平方米；②乙方有正式户口 2 人、应安置人口 2 人，分别是户主梁芳、之女刘敏；③甲方将乙方安置到回龙观文化居住区育知西路一号房屋，临时过渡期限为 1999 年 4 月 26 日至 2000 年 10 月 15 日；④补偿方式为 “作价补偿 + 产权置换”：作价补偿款（含房屋所有权、使用权补偿、搬家费、奖励费）共计 154491 元，产权置换房屋成本价 109728 元（单价 1200 元 / 平方米），扣除购房款后剩余 44763 元以现金支付给刘芳。

房屋后续处置：上述协议签订后，育知西路一号房屋于 2000 年交付刘芳使用。2000 年 10 月 15 日，向阳村村委会（原某村村委会）与刘婷签订《回迁楼房认购合同》（落款日期为倒签，用于后续办理房产证）。2008 年 4 月，该房屋所有权登记至刘婷名下；2019 年 10 月 16 日，刘婷将房屋另行出售。

（三）前期诉讼与争议事实

前期诉讼情况：2022 年 3 月 22 日，刘敏以所有权确认纠纷起诉刘婷，后申请追加向阳村村委会为第三人，并变更诉讼请求为 “确认《回迁楼房认购合同》无效”。因刘敏未在规定期限内预交案件受理费，该案按撤诉处理。

核心争议证据：

刘婷提交：①2005 年 1 月 24 日代书遗嘱（打印内容，刘芳签字，见证人处盖向阳村村委会公章，无代书人签字）；②录音遗嘱；③向阳村村委会 2005 年 1 月 24 日出具的证明，拟证明刘芳生前明确表示将育知西路一号房屋留给自己。

向阳村村委会提交：2007 年 7-8 月《回龙观镇向阳村居民住宅楼家庭产权明析表》，显示刘芳家产权归属人为刘婷，与刘芳此前向村委会的表述一致，拟证明签订认购合同是基于刘芳的真实意愿。

刘敏质证：不认可上述证据真实性，主张代书遗嘱不符合形式要件（无代书人签字）、录音遗嘱无明确在场人且受干扰，认为向阳村村委会与刘婷恶意串通倒签合同，侵害自己的拆迁权益。

关键自认事实：刘敏在 2023 年 4 月 12 日庭审中陈述：①知晓拆迁大环境；②未购买安置房屋是因 “没钱”，放弃了 “自己的一间房”，但主张未放弃刘芳的房屋遗产；③认可收到 “8 平米面积对应的 2.5 万元补偿款”，用于购车，与迁户口无关。

二、双方诉求

（一）原告刘敏诉求

请求法院确认被告刘婷与被告向阳村村委会于 2000 年 10 月 15 日签订的《回迁楼房认购合同》无效；

请求法院判令被告刘婷承担本案诉讼费。

（二）被告答辩意见

被告刘婷答辩：

不同意刘敏的诉求，《回迁楼房认购合同》合法有效；

自己是向阳村村民，符合 “一代人一套房” 的拆迁政策，具备购房资格；

刘芳生前通过口头、书面（遗嘱）等形式明确表示将房屋留给自己，村委会见证了遗嘱，产权明析表也确认归属，刘芳的处分行为合法；

刘敏自认 “没钱放弃购房” 且已收到 2.5 万元补偿款，未被侵害权益；

刘敏在刘芳去世十多年后才起诉，此前无异议，且曾因未交诉讼费撤诉，属于恶意诉讼，应驳回其诉求。

被告向阳村村委会答辩：

不同意刘敏的诉求，认购合同合法有效；

育知西路一号房屋是刘芳以安置价格购买的农民回迁房，刘敏虽有购房资格但已放弃，房屋归刘芳个人所有；

刘芳生前多次向村委会表示 “将房屋留给刘婷”，2007 年产权明析表也确认归属，签订认购合同（倒签日期）是为办理房产证，符合刘芳的真实意愿；

刘敏在 2022 年 12 月 7 日庭审中已认可 “放弃购买安置房屋”，刘芳处分自己财产的行为合法，未侵害刘敏权益，应驳回其诉求。

三、裁判结果

驳回原告刘敏的全部诉讼请求。

四、法院说理

（一）法律适用

本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能的后果）。

（二）核心事实认定

育知西路一号房屋的归属基础：

根据《房屋拆迁补偿安置协议》，应安置人口为刘芳、刘敏，但刘敏自认 “因没钱放弃购房” 且已收到 “8 平米对应的 2.5 万元补偿款”，结合拆迁政策中 “出嫁女可享受一套优惠房但需自行购买” 的规定，刘敏已以 “放弃购房 + 领取补偿” 的方式处分了自己的安置权益，故该房屋应属刘芳个人所有的安置财产，刘芳有权自由处分。

《回迁楼房认购合同》的签订依据：

刘婷提交的代书遗嘱虽不符合形式要件（无代书人签字），但结合向阳村村委会出具的证明、录音遗嘱内容，可佐证刘芳在 2005 年已明确表示 “将房屋留给刘婷”；

因房屋 “先交付后办证”，2007 年办理产权登记时，向阳村村委会收集的《产权明析表》显示产权归属人为刘婷，与刘芳此前的意思表示一致，村委会基于此与刘婷签订认购合同，存在合理依据，无证据证明双方存在恶意串通。

刘敏主张 “合同无效” 的依据不足：

刘敏未提供证据证明刘芳在 2005 年之后变更了 “将房屋留给刘婷” 的意思表示；

刘敏自认已放弃购房并领取补偿款，其主张 “认购合同侵害自己拆迁权益”，无事实支撑；

刘敏未提供证据证明向阳村村委会与刘婷存在恶意串通，应承担举证不能的不利后果。

综上，原告刘敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院依法予以驳回。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）