从“208”到名导事件，影视项目的风险雷区又扩大了？

文｜乔治

早在2023年播出的《繁花》，迄今却仍在持续引发舆论漩涡。

古二（程骏年）不断公布的编剧会议录音，以最典型的“八卦爆料”再次将舆论焦点引向名导王家卫和编剧秦雯。古二不惜放弃职业前途殊死一搏，而本来与项目本身无关的该事件，引发的舆情不仅涉及八卦，更引发了关于编剧署名权、职场霸凌、职业道德、隐私权、圈子文化等系列争议。

在影视圈，“塌房”的明星近年来并不罕见，但这一次“塌”的对象蔓延到了导演、编剧等“幕后工作者”身上，这让本就风险指数高飙的影视项目，雷区再次扩大了一大圈。

剧本会录音暴露出的管理隐患

古二所有的爆料，都来自“剧本会”录音。

据业内人士反映，“剧本会”录音是制片人和全体编剧在剧本创作过程中的必备流程。这一行业流程的设立，除了起到会议记录和资料收集而外，一个重要目的就是为了辨识策划人、多名编剧在剧本创作过程中的贡献度，为之后的署名权提供重要依据。

古二作为剧组工作人员，在做了剧本会录音之后，本该上交全体录音资料，但其本身兼有创作者的身份，所以仍保留了全程备份以备后续不时之需。录音的曝光反映出了剧组管理的混乱：古二岗位属性不明，既是助理又参与创作； 名导肆意指挥下属，轻视工作者的价值创造； 剧组经常八卦，剧本会跑题跑个没完； 而资料管理也马马虎虎：古二固然多留了心眼，但恐怕制片人和名导也根本没在意过资料的谨慎管理。众多隐患汇集，才闹出了今天的风波。

这固然是《繁花》剧组的问题，也普遍存在于现有的影视创作过程当中。

年中的李明德“发疯”事件，已经多次冲上热搜，却仍未引起行业的自省。暂且不论这场“撕战”孰对孰错，但管理的精细化问题，也早该提上影视项目的日程。影视工业化的口号喊了很久，从业者“不职业”的问题却从未得到真正的普及。

多年以来，影视项目组，都更像一个个“临时作坊”。

项目一开，作坊主呼朋唤友，排兵布阵，码齐一整个剧组开工。由于影视项目高度依赖经验，流程繁复，人员众多，又需要在拍摄过程中随时进行调整，因而管理工作异常繁杂。

相较于其他行业，影视行业因其创意性的特质，管理上尤为艰难。创作往往是个人化的，需要一个“当家人”总驭全局，依据以往经验，这名“当家人”需要能一呼百应，统筹和协调整个剧组。

而管理是集体行为，需要清晰岗位责任、明确责权归属、平衡利益分配。在工业化的过程中，以往的“当家人”则需要细分出各个专业部门的负责人，每个负责人明确责任归属，由协调人员协调各部门的步调，最后再由当家拍板决策。

若能如此，古二作为编剧组成员，可听从总编剧任命，作好剧本创意的某个专项工作，若其作为协调者的岗位出现，则只需依据编剧组的创意作好与导演的协调，不需为剧本创意负责。

而若非如此，每个剧组就都可能有一个潜在的“古二”或“李明德”预备着发出呼喊。

“圈子文化”与大众雷点的天然对立

舆论风波争执不息，归根结底还是触到了大众常见的雷点。

整起事件中最触发网友雷点的，是名导在谈话过程中对古二表现出的无视与轻蔑，这正是职场中上司对下属的典型态度，精准踩中大众的红线。

娱乐圈宛如千里之堤，“塌房”如蚁穴，只是这片区域的蚁穴格外密集，也格外脆弱。

曾几何时，引爆舆论的“塌房”事件多集中在明星身上：比如许多男星因性侵坠入法网；也有演员轻飘飘地自述高考舞弊，至今不思悔改；或是在采访中自爆后，最终被查明为高考报名材料造假，戳中教育公平的底线；网友曝光个别演员家族疑似侵吞国有资产的消息后，本人也悄然淡出公众视野。

这种现象放眼国际也很常见，纵使是荣获奥斯卡的波兰斯基，因其性侵案至今难以被主流舆论所接纳。好莱坞巨头韦恩斯坦更因性侵丑闻身败名裂。

这些被戏称为“208万”的明星们，每一次崩塌都在消耗着行业的公信力。而今，这把审视之火已然烧向了导演、编剧等幕后人员身上。

这些事件背后，是一个令人深思的现象：为何“208万”与“天龙人”们总在浑然不觉中精准踩中大众雷点？

这固然是因为娱乐话题本身容易引发关注，也还有更深层的原因：作坊式管理所引发的“圈子文化”，本身极易踩中大众雷区。

由于影视项目的创制需要经年累月，相关工作人员往往花费数年聚在一起，与外界相对隔绝，形成一个个小圈子，“圈子”文化蔓延。而娱乐圈本是名利场，“知名”即是生产力。而知名者的“名气”身份，又天然形成极易引发普罗大众对“特权”抵触情绪的敏感区。本质而言，当圈内人长期沉浸在圈内，便逐渐丧失了感知普通人痛点的能力。在片场之外的真实世界里，有人正在为加班费奔走维权，为受到的基本尊重而渴望。古二事件，触动的是千万普通打工人的共鸣。

从文章出轨，到“炫富”塌房，到高考事件，职场霸凌，每个关键词，都触发了大众情绪的总反扑。道德不洁也好，职场霸凌也罢，虽然事件本身并非十恶不赦，更未曾触犯法律，但仍触及大众朴素价值观，就引发舆论的全面爆发。

此次录音事件也让名导王家卫遭到了一次彻头彻尾的反噬，过去的诸多行为被诠释为“艺术坚持”的举动，如今在公众眼中，凭空多了一层“权威PUA”的嫌疑。即便拥有传世之作，名气神话也很易在舆情的反噬下遭到加倍冲击。

舆情，影视项目最大的风险指标

从圈外审视圈内，投资影视项目，已经成为高风险之举。

明星塌房事件，曾多次引发过项目换角、换脸甚而整个项目下马。而现在的塌房风险甚至蔓延到了幕后人员，虽然未曾波及项目，但舆情的稳妥与否，无疑已成为影视作品最高的风险区。

一名圈外的投资人明确表示：现在的电影电视剧项目，基本很难说服专业投资圈的资本进入。原因之一是周期长，更重要的则是难于评测、高居不下的风险指数。“不可控”是投资大忌。

“更何况每个影视项目涉及到的明星众多，又高度依赖传播发酵，明星塌房、粉丝举报，都可能成为防不胜防的风险爆发点。”这位投资人如是说。

如何在工业化的进程中首先实现“职业化”，保障安全、提升效率，则是影视圈进阶当中，一个不可跨越的步骤。未来的文艺创作领域，面对更具批判意识的观众群体，则需加强管理、加固流程，也让文艺创作在此过程中回归本真。