10岁男孩惨遭撞击，手术中签字4次，竟发现肿瘤！

那一记撞击，彻底改变了一个孩子的日常。——

成武县有个孩子，名字叫小烨，十二岁。

课间追逐时腹部受撞，起初只是痛感，后来愈演愈烈。

家人把他送往成武县人民医院，影像显示胃与胰腺之间存在异常，占位征象显现，临床判断需尽快探查。

家属在紧迫的氛围里同意手术。

短句占比明显，叙事直接。

手术从下午开始，演变迅速。

腹腔镜探查发现病变已破裂并伴随出血，立即转入开腹手术；术中快速病理提示胰腺实性假乳头状肿瘤，属低度恶性。

原计划的局部处理随即升级到胰十二指肠切除，随后手术中出现肠管淤血与水肿，需要血管移植以恢复回流；再之后又不得不切除部分肠管，最终追加末端回肠及部分升结肠切除。

整个过程持续十四小时，家属在走廊外先后四次签署术中追加的知情同意。

句子长短交替使用，力求还原事实链条，但不加入评价或推断。

术后结果极为严重。

十二指肠、胰腺（部分或大量）、胆囊被切除，胃被大幅切除，肠道只剩下极短的一段，消化系统功能几近丧失。

小烨无法经口进食，需长期依赖静脉营养维持生命，因而出现胆红素升高、免疫力下降与反复感染等并发症，身体日渐消瘦，性格也变得沉默。

句式中有比喻、情感点缀。

我觉得，病床前的光影与曾经的孩童笑声形成鲜明对比，令人着实难过。

家属对医院诊疗过程提出质疑并寻求司法与行政途径。

司法鉴定在法院委托下出具的意见指出：腹腔探查术式选择存在瑕疵；术前准备不足，对可预见的风险未采取充分的应对措施；对手术风险与替代疗法的告知不够全面，未尽专业说明义务。

鉴定认为医院过错与小烨所受损害之间存在因果关系，责任力大小与疾病本身被评为同等影响因素。

换个角度看，这份鉴定对后续维权至关重要。

卫生健康部门的调查也有明确结论。

调查认定医院存在程序性问题：未在24小时内完成病历书写，手术知情同意书记录不完整且签署不规范，术前会诊流程不够规范。

基于这些问题，成武县卫生健康局已于2025年5月立案处理，并在2025年9月向家属出具书面答复，确认医院存在上述不足。

医院对此曾提出异议，称救治及时且合规，但行政调查与司法鉴定的结果显然对医院的说法产生了直接的质疑。

事态的波及，不只是家庭的悲伤，亦牵动了地方监管的介入。

家属向媒体与医院请求调取手术录像与监控资料，以便查清术中每一步决策的依据，但至今尚未拿到完整影像。

医院在2025年7月向家属支付了20万元作为赔偿，此款项在短期内缓解了部分费用压力，但远不能覆盖将来可能的多器官移植与长期抗排异治疗费用。

就像现在很多案例一样，钱能暂时应急，却难以换回已被切除的器官功能；真没想到，这样的现实还能如此冷酷。

情感与事实并列呈现。

家庭生活因此陷入长期困境。

母亲辞去外出工作，全身心照护孩子；父亲在家与医院间奔波，亲友四处筹资，房屋挂牌出售以期筹集更多医疗费。

长期静脉营养带来的并发症不断增加，任何一次轻微受凉都可能引发感染。

仔细想想，这不仅是医疗问题，也是社会与家庭承受能力的考验。

语气直白，带有现实感受。

从医学管理角度看，几个关键环节值得反思：影像提示占位时多学科会诊应当常规化；术前需要对可能的手术扩展与并发情形进行更详尽的书面告知；县级医疗机构在遇到复杂病变时应更及时地与上级医院沟通会诊与转运，避免在条件不足时被迫进行超出能力范围的手术。

乃是，制度上的漏洞往往在危急时刻显形。

这里有规范性的建议与制度层面的洞察。

同时，信息透明度也亟待提升。

手术录像、麻醉与监控记录在医疗争议中具有重要证据价值，应当按规定妥善保存并在司法或当事人依法申请时提供，除非存在合法的保密或隐私限制。

难道不是应当以事实为先吗

我觉得，只有让过程可见，才能让问责与改进落到实处。

设问与情感并用，加强读者代入。

对于小烨本人，未来的路仍充满不确定性。

多家大医院会诊后，提出多器官移植的可能方案，但配型难、术后抗排异管理复杂且费用高昂；即便配型成功，长期随访与并发症控制也不是简单的任务。

换做现在，任何一个家庭面临如此局面，都会感到无助。

比喻少许，用词直白。

社会关注点不应只停留在个案的情绪表达上，亦需推动制度改进：加强县级医院对复杂病例的识别与转诊能力；完善术前会诊与书面告知流程；强化病历、手术录像的规范化管理；并在未成年人手术决策中增加额外的保护与监督机制。

若要问，哪里最要紧，答案是流程和透明。

目标性强，提出制度性整改方向。

事情还在继续。

司法程序、行政处理与家庭求医的现实三条线并行。

家属要求不仅是金钱赔偿，而是希望看到完整的手术录像，查清术中每一次决定的依据，找到能真正帮助孩子恢复的医疗路径。

依我之见，透明与问责不仅关乎一例手术的公正，更关乎公众对基层医疗系统的信任与期待。

结尾回到人心与社会层面的反思。