最高法院也拦不住？特朗普誓言守住关税

美国最高法院将于11月5日正式开庭，审理特朗普政府2018年以来实施的一系列全球性关税是否合法。

这被视为一场关于总统经济权力边界的历史性审判。

特朗普原计划亲临法院旁听，但稍后改为赴宾夕法尼亚州参加竞选活动。

他称此案是“美国史上最重要的经济案件之一”，强调总统必须保有在国家危机时“动用关税保卫美国”的权力。

路透社最新分析指出，即便最高法院判决不利，白宫仍可通过其他方式，确保关税在短期内继续执行。

特朗普团队官员已多次表示，他们可以援引其他条款，如《1974年贸易法》第301条或《1930年关税法》中的紧急条款，以“国家安全”或“经济威胁”为名重新设定税率，让关税以另一种形式存在。

换句话说，即使被判违规，特朗普政府也准备绕过司法限制，让关税依据其他法规而存在。

这种坚持背后有对选票政治和总统权力的考量。

路透社援引美国贸易代表办公室内部评估称，撤销现有关税将造成政策真空，可能影响对外谈判筹码并削弱美国的“经济威慑力”。

部分共和党参议员亦认为，如果法院干预过深，将削弱总统应对全球经济威胁的能力。

一方面，关税已成为特朗普重塑美国对外经济主权的重要象征，承认政策错误会被视为软弱或政策失败。

另一方面，关税带来的收入对财政有直接作用，美国企业缴纳的进口税已成为联邦税收的重要部分。

更关键的是，关税的政治动员效果极强。

它向国内选民传达“对外强硬、对内保护就业”的信号，即便经济代价不小，但符合民粹式经济逻辑，有利于在即将到来的中期选举获取更多选票。。

特朗普阵营相信，只要高关税维持住制造业和部分工人阶层的支持，就足以争取到更多的总统权力，以抵消其带来的经济痛苦。

尽管从宏观经济看，高关税已造成多重负面连锁反应。经济研究机构数据显示，高关税推动物价上涨约0.4个百分点，美国制造业利润下降近十分之一。

但是关税政策已经成为特朗普铁了心要“捍卫并扩大”总统权力的关键。

法院要审议的是，总统能否以“国家紧急状态”为由无期限地实施经济措施，而无需重新获得国会授权？

所以，这场关税案不只是关乎钢铁、汽车或农产品等的价格，而是关于谁有更大的权力定义国家经济方向。

最高法院的裁决将成为美国宪制平衡的分水岭——决定这个国家究竟是继续向“强总统制”滑行，还是重新回到“三权分立”的原点。

the end