菲律宾与加拿大签军事协议！针对中国，让南海局势增加不确定性

文｜孙玉良

上周日，菲律宾与加拿大签署了一项军事协议，公开宣称其中一项目的就是“针对中国在南海的军事活动”。这一表述像是一颗投入平静海面的石子，瞬间激起国际舆论的涟漪，也让南海的紧张氛围再度升温。外交部发言人毛宁在11月3日例行记者会上明确指出，中方一贯认为，国家之间的防务安全合作不应针对第三方，更不应损害第三方的利益。炫耀武力、挑动对抗，不会带来和平，反而只会让地区局势更加复杂。

如果从地缘政治的角度看，这份协议背后藏着的不只是文字的表述，更是一种战略信号。菲律宾与加拿大，这两个地理上相距遥远的国家，在南海的军事合作，表面上是常规防务安排，但强调“针对中国”，就像在本已敏感的水域上撒下了干柴。毛宁的回应既简短，又犀利：区域安全的游戏规则不允许以第三方为靶子。南海不是某些国家远在万里之外的棋盘，而是沿岸国家的家园，更是国际航道的重要生命线。

防务合作本应是互信的体现，是防止冲突升级的手段，而非炫耀武力的舞台。国际社会往往看到的，是协议签署时的光鲜和仪式，但鲜有人关注背后潜伏的风险。军事部署与演练，在国际关系中不是简单地“锻炼兵力”，而是一种心理博弈。当合作的目标指向第三方，就不仅仅是防务问题，而是成为挑衅的工具。毛宁的话提醒各方，和平稳定才是地区长久繁荣的前提，挑动对抗只能让海域变得更加动荡。

从战略逻辑看，加拿大与菲律宾的选择并非偶然。今年以来，南海局势时有波动，岛礁建设、军事巡航、航行自由演习等频繁成为媒体头条。对于外部国家来说，军事协议是向盟友展示承诺的手段，也是向对手施压的筹码。然而，这种方式看似彰显力量，实际上却充满风险：南海的紧张局势并非遥远抽象的议题，而是区域内每一个国家安全感的真实体现。炫耀武力，只会让紧张累积，让外交空间被压缩，而非增加合作的可能性。

观察历史就会发现，这类以第三方为目标的军事合作往往效果有限。南海沿岸国家之间本就有复杂的利益交织和历史纠葛，外部干预会使问题更加复杂化。菲律宾与加拿大的军事协议，不仅让南海局势增加了不确定性，也让地区国家不得不在政治、经济与安全上重新调整策略。这种表面上的防务升级，最终可能成为各方焦虑的放大器，而非安全保障。

毛宁强调“中方一贯认为国家之间防务安全合作不得针对第三方”，是原则的体现，也是警示的信号。在全球化时代，军事行为的溢出效应极强。任何针对第三方的动作都可能引发连锁反应，影响到航运、能源、区域贸易乃至国际合作的稳定。南海的和平从来不是单靠军事部署就能维护的，而是依赖于协商、信任和务实合作。炫耀武力与挑动对抗，最终只是给地区增加紧张感和不确定性。

国际观察者也会注意到，这类协议更多是政治姿态的体现。对于加拿大来说，这显示其对区域事务的参与意图；对于菲律宾，这是强化防务保障的手段。但正如毛宁所言，军事安全合作若以第三方为导向，其本质已经偏离了防御性的目的。南海不是实验室，也不是战略演练场，每一次外部干预都可能让水域上的安全风险升温。

从地区视角来看，中方的回应显得冷静而有力量。它不仅表明中方的底线——不容他国军事动作针对中国，更提醒区域国家与外部力量，和平与稳定是多边合作的基础，而非军事炫耀的结果。南海局势的持续稳定，依赖的是建设性的对话、规则的遵守以及多边机制的运作，而不是签署几纸针对性的军事协议。

此次事件，也让人重新思考国际军事合作的边界。防务合作的本意应是增强国家安全，而不是把他国当作靶子。战略博弈中，每一个动作都有回声，每一次挑衅都会引起反响。南海不是博弈的舞台，而是生活的海域，是经济繁荣与区域稳定的核心节点。炫耀武力与针对第三方的举动，只会让本该平静的水面出现波澜，激化紧张，让区域合作陷入尴尬境地。

菲律宾与加拿大的协议，表面上是防务安排，实际上也暴露了当前国际安全观念的偏差：一些国家依旧以施加压力为手段，而非通过协商、合作解决争端。毛宁的表态是提醒，也是警告：和平稳定的南海，需要各方克制，需要通过对话与合作解决分歧，而不是通过军事协议来挑动对抗。

庆幸的是，中方的态度一贯明确：合作的目的是安全，而非针对。他国若真正关心地区稳定，理应理解这一逻辑。炫耀武力只能短暂吸引眼球，却无法换来长期安全；挑动对抗可能让媒体头条热闹，但最终带来的，是不必要的紧张和风险。南海的波涛，永远不会因为纸面协议而平静，只有通过务实合作和理性磋商，才能真正让水面平息。

在这个节点上，南海的每一次风浪都是对各方智慧的考验。菲律宾与加拿大的军事协议掀起了波澜，中方的回应提醒世界：平衡、克制、合作，才是航向稳定的方向标。未来南海，能否回归理性与和平，需要的不仅是协议，更是各方的战略自制与现实智慧。