八旬痴呆老人养老院内烫伤室友致其医治无效死亡，法院：子女承担60%责任

近日，桃江县人民法院审结一起发生在养老院内的侵权纠纷案件。八旬老人老刘、老卢均患有老年痴呆症，被评定为无民事行为能力人，二人在养老院同住期间，老卢使用浴室花洒朝老刘淋热水致其烫伤，最终医治无效死亡。法院判决老卢子女承担60%责任，养老院承担40%责任。

基本案情

老刘、老卢为八旬老人，二人均患有老年痴呆症，系无民事行为能力人。2024年11月，桃江某养老院先后与老刘、老卢的子女签订《长者入住协议书》。协议签订后，某养老院将老卢与老刘安排在同一居室共同生活。

2025年1月，老卢使用浴室花洒朝老刘淋热水，将老刘烫伤。养老院护理人员及时到达现场，拨打了120及通知了双方家属，但未予冷水冲洗，而是直接脱去了老刘的衣物，导致创面表皮脱落。老刘被送医治疗后被诊断为全身多处烧伤，并在十余天后医治无效死亡。事故发生后，老刘的子女将老卢及其子女、某养老院诉至法院，主张共同赔偿因老刘死亡造成的损失三十六万余元。

老卢的子女辩称，其已委托某养老院行使监护权，在入住期间某养老院未履行监护职责，侵权责任应当由某养老院承担。某养老院辩称，老刘受伤系老卢侵权所致，非养老院管理瑕疵；养老院已第一时间予以救助，已尽到安全保障义务，无需担责。

法院判决

法院审理认为，老卢将老刘烫伤致死，依法应对老刘的子女承担侵权责任。因其患有老年痴呆症，系无民事行为能力人，侵权责任依法应由其监护人承担。

关于老卢监护人的确定。本案中，老卢的子女辩称其已将老卢的监护权委托给某养老院行使，亦应由某养老院承担赔偿责任。法院认为，根据入住协议约定，某养老院的服务范围不包括履行监护权；且协议明确约定赡养人在长者入住期间，应承担监护人相应职责。故老卢的监护人仍系其子女，其不得以转移监护权为由主张免责。

关于某养老院是否应承担侵权责任的问题，法院认为，某养老院在明知老刘、老卢患有老年痴呆症的情况下，对配套设施、设备的安全性应尽更高的注意义务。但在事发时，老刘和老卢房间内热水器的档位为高档，水温达80-90度，某养老院未采取合理措施避免老卢使用高温设施，未尽到其安全保障义务。同时，老刘被烫伤后，某养老院的护理人员在救助过程中未进行冷水冲洗，而是直接脱去了老刘衣物，导致创面部分皮肤表皮脱落，增加了二次损伤及感染的风险，救治措施明显不当，应承担过错侵权责任。

综上，法院依法判决老卢的子女承担60%的责任，某养老院承担40%的责任。宣判后，老卢的子女、某养老院均对一审判决不服，提起上诉，益阳中院经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。

法官说法

1、子女对老人的监护权不能协议转移给养老机构

关于监护问题，要明确区分“监护权”和“监护职责”两个概念。“监护”是基于身份产生的民事权利，具有法定性，监护人一经确定，非因法定事由和法定程序不得变更。而“监护职责”可以委托他人代为履行，但即使是将监护职责委托出去，监护人仍然是法定的直接责任人，被委托人仅视其过错承担相应责任（除非双方另行约定责任承担方式）。作为监护人的子女与养老机构签订入住协议，实质上是将其监护职责委托给了养老机构行使，而非对监护人的变更，故即使将老人送入养老机构，子女仍然需要承担相应监护责任。本案中，老卢的子女以监护权转移给某养老院为由主张免责，缺乏相应法律依据，人民法院依法不予支持。

2、养老机构需对未尽安全保障义务产生的损失承担过错责任

根据《养老机构管理办法》第四条规定：“养老机构应当按照建筑、消防、食品安全、医疗卫生、特种设备等法律、法规和强制性标准开展服务活动。养老机构及其工作人员应当依法保障收住老年人的人身权、财产权等合法权益”。由于老年痴呆症患者的脑部功能会持续衰退，并产生认知与行为的严重失调，从而导致巨大的安全风险。故养老机构依法需对该类入住老人尽到更为严格的安全保障义务，及时防范和化解相应风险，保障老年人的生命健康权益。

同时，根据《养老机构服务安全基本规范》【GB 38600-2019】6.4.4规定，养老机构应避免老人接触高温设备设施和物品。本案中，某养老院明知老卢和老刘均为老年痴呆症患者，存在较高安全风险，但仍然在其房间内设置可自由调节使用的高温热水器，违反了上述规范要求。且某养老院护理人员缺乏处理烫伤的医疗卫生常识，未及时冷水冲洗即脱下老刘衣物，导致创面表皮脱落，加重了二次损伤，某养老院应对其护理人员缺乏专业知识、技能造成的损害后果承担相应责任。综上，某养老院主张自身已经尽到安全保障义务缺乏事实依据，人民法院依法不予支持。

来源：桃江县人民法院