这是不可能的！我国2025年GDP若仅增长4.8%，第四季度得降至3.9%

对我国经济走势的预判，国际货币基金组织的经济学家似乎总在重复一种“保守的默契”——在近期发布的《世界经济展望》报告中，他们再次将中国2025年的GDP增长率预期目标维持在4.8%，与今年7月份的预估一致。

尽管这一数字已比4月份的预测高出0.8个百分点，但在中国经济持续释放复苏动能、结构性转型不断深化的背景下，这样的预期依然显得过于谨慎，甚至有些脱离现实。

纵观中国经济的发展轨迹与当前动能，IMF的预测似乎再次陷入了一种“惯性低估”的怪圈。

2025年第一季度，中国经济以5.4%的实质性增长实现了“开门红”，这一增速不仅高于市场预期，也成为年内四个季度中的高点。

值得一提的是，这一成绩是在全球经济不确定性加剧、地缘政治冲突频发的背景下取得的。然而，随着第二季度美国前总统特朗普再度挑起贸易争端，外部环境骤变，中国经济增速同比放缓至5.2%。

尽管面临压力，但上半年整体经济仍录得5.2%的同比增长，为全年经济目标的实现奠定了坚实基础。正是在这样的背景下，IMF于7月份发布的报告中将中国2025年GDP增长预期上调至4.8%。

尽管这一调整反映了IMF对中国经济短期韧性的认可，但对比实际数据与潜在动能，这一预期仍显保守。南生此前便指出：4.8%的预估偏低，最终数据很可能“打脸”这一预测。

若想不被最终数据打脸，IMF需要在10月份的报告中将之上调。然而令人意外的是，即便前三季度中国经济已实现5.2%的整体增长，IMF仍坚持原有判断，未在最新报告中进一步上调预期。

南生用数据解读，告诉您：为何4.8%的预期站不住脚？

为理清IMF预测的合理性，我们不妨从国家统计局公布的详细数据入手，逐季分析经济增长的实际表现：第一季度，中国实际GDP为306612.2亿元，较上年同期的290845.8亿元增长5.42%，四舍五入后公布为5.4%。

需要说明的是，衡量经济实际增长应基于不变价GDP（即按基准年物价核算的实际GDP），而非名义GDP。而对外报道的318758亿元，则是按当季的市场价格核算的，是名义GDP，需注意两者的区别哦。

第二季度，实际GDP为323488.8亿元，较上年同期的307393.2亿元增长5.24%，四舍五入后记为5.2%。这一增速虽较第一季度略有回落，但仍保持在5%以上的区间，体现出经济在面对外部冲击时的韧性。

第三季度，实际GDP为341291.9亿元，较上年同期的325574.5亿元增长4.83%，四舍五入后记为4.8%。这一增速的放缓部分受季节性因素及贸易摩擦的滞后影响，但整体仍处于合理区间。

综合前三季度，中国实际GDP总量为971392.9亿元，较上年同期的923813.5亿元增长5.15%，四舍五入后公布为5.2%。基于这一结果，若想实现全年4.8%的增长率，则第四季度的同比增速需骤降至3.9%以下。

然而，在当前中美贸易战“暂时缓和”、国内稳增长政策持续发力的背景下，第四季度的经济增速跌破4%的可能性极低——我们完全可以断言，这是不可能发生的。

南生自己的预判：第四季度增长率有望维持在4.8%左右，全年经济增速或将达到5.0%至5.1%内。若四季度表现能接近或达到，全年甚至可能触及5.1%的上限。

引出新的问题了：IMF为何“刻意低估”——值得深思的问题是：为何IMF在明知中国前三季度经济表现优于预期的情况下，仍坚持“保守预测”呢——其背后可能隐藏以下几重因素：

风险偏好与全球不确定性

IMF作为全球性金融机构，预测需兼顾多重风险。当前，全球政治经济格局动荡，贸易保护主义抬头、能源价格波动、债务危机蔓延等风险交织，可能促使IMF倾向于采取“保守锚定”策略，通过低估潜在增速以预留政策缓冲空间。

尽管中国经济正向高质量发展转型，新兴动能（如绿色产业、数字经济、高端制造）持续增强，但外部机构对这些领域的量化评估仍存盲区。

传统模型可能难以捕捉中国在科技创新、产业链升级等方面的边际改善，导致预测结果滞后于实际发展。

政治经济学的“叙事惯性”：部分国际机构对中国的认知仍停留在“投资驱动+出口导向”的旧模式，未能充分重视内需市场激活、消费升级对经济的支撑作用。这种叙事惯性可能导致其低估中国经济的内生增长潜力。

博弈与预期管理：低估也可能是一种策略性行为，通过维持“保守预期”，IMF或意在引导市场形成“超预期复苏”的正面情绪，从而反向提振信心。

看来，IMF要再度被“打脸”了

纵观2025年，中国经济的韧性不仅体现在增速数字上，更反映于结构优化与动能转换的深层变革中。但比数字更重要的是，中国经济正以自身的节奏与逻辑，向世界证明其增长的可持续性与韧性。

在全球经济充满不确定性的时代，中国若能持续深化改革、扩大开放、激发创新，便有望在2025年交出一份高于预期的答卷。而对于关注中国经济的人们而言，或许更应记住：历史从不辜负那些真正理解发展逻辑的观察者。