“180万的保时捷，说开走就开走？！”

“180万的保时捷，说开走就开走？！”

江苏某地，林女士离婚后咬牙花180万买了辆心仪的保时捷，本想开启新生活，没想到车子竟被前夫的“朋友”撬锁开走了！

更离谱的是，对方还理直气壮地说：“先把你前夫欠我的80万还了，车我就还给你！”

这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。

1

01案例回顾

（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）

今年年初，35岁的林女士刚刚结束了一段痛苦的婚姻。离婚后，她决定给自己买个礼物——一辆梦寐以求的保时捷911。

180万，这是她多年积蓄加上离婚分得的财产。

“这车代表着我的新开始！”林女士兴奋地把车开回了小区，还专门发了朋友圈庆祝。

谁知道，仅仅一个月后，噩梦就来了。

那天早上，林女士下楼准备开车上班，却发现停车位空了！她瞬间瞪大眼睛，赶紧四处寻找，心想：“不会是记错停车位了吧？”

可找遍了整个地下车库，哪里还有保时捷的影子？！

她当即报了警，心里忐忑不安：“180万的车啊，这要是找不回来...”

警方调取监控后发现，凌晨3点，一个男子用工具撬开了车锁，熟练地启动车辆后扬长而去！

更让人意外的是，通过车牌追踪，警方很快锁定了“盗车贼”——竟然是林女士前夫的朋友王某！

林女士顿时感觉脑子有点转不过来：“前夫的朋友？这是什么操作？！”

当警方找到王某时，他不仅没有丝毫悔意，反而振振有词地说：

“什么盗车？这车本来就应该是我的！林女士的前夫老张欠我80万，一直不还，我这是在'收债'！”

“收债？收到我头上来了？！”林女士听到这话彻底炸了。

王某继续解释：“老张离婚时把钱都给了她，现在没钱还我，我只能找她要！车我可以还，但得先把80万给我！”

听到这番话，林女士瞬间怒了：“我和前夫已经离婚了，他欠你的钱凭什么要我还？你这是明抢！”

可王某依然理直气壮：“反正钱在你那，不还钱就别想要车！”

这件事一出，网友炸了：

“离婚了还要替前夫还债？这什么道理？！”

“撬锁开车还能叫'收债'？这不是抢劫是什么？”

“180万的车说拿就拿，当人家开善堂呢？”

那么，从法律的角度如何看待此案呢？

2

02案例分析

本案核心争议：前夫的债务，离婚后的前妻是否需要承担？王某的行为是否构成犯罪？

根据《民法典》规定：“夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”

但关键在于，这笔80万债务是否属于夫妻共同债务。

律师这么看：

如果这笔债务是在婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活、共同生产经营所负，或者双方共同意思表示所负，那确实属于共同债务，林女士需要承担责任。

但如果是老张个人债务，比如赌博、个人投资失败等，林女士完全不需要承担。

更重要的是，即使存在债务纠纷，王某的行为也严重违法！

根据《刑法》规定：“盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”

王某撬锁盗车，涉案金额180万，已经构成盗窃罪，且属于数额特别巨大的情形！

“就算真的有债务关系，也应该通过合法途径解决，而不是自力救济！”办案律师表示。

那王某声称的“代位追债”是否成立？

根据《民法典》规定，债权人确实可以向人民法院申请执行债务人的财产，但必须通过司法程序，不能私自处置他人财产。

王某的行为明显超出了法律允许的范围。

最终，王某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，保时捷也被追回归还给林女士。

而关于80万债务问题，经调查发现，这笔钱是老张婚前个人投资失败所欠，与林女士无关。

林女士松了一口气：“总算是守住了我的新生活！”

3

03深刻教训

180万的保时捷，差点因为80万的债务纠纷被“合法”抢走！

本案给我们敲响了警钟：离婚后的财产和债务问题，远比想象中复杂！

关于夫妻债务的认定，必须严格区分：

1.共同债务：为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务 2.个人债务：一方未经对方同意，超出家庭日常生活需要所负的债务

即使存在合法债权，也不能通过违法手段追讨：

“欠债还钱天经地义，但抢车盗车就是犯罪！”网友热议道。

更重要的是，离婚时一定要做好债务清算：

有网友表示：“离婚不仅要分财产，更要分清债务，不然后患无穷！”

也有网友提醒：“买车这种大额消费，最好确保资金来源清白，避免后续纠纷。”

对于债权人来说，追债有合法途径：

1.协商还款 2.申请仲裁 3.向法院起诉 4.申请强制执行

“千万别学王某，把自己从债权人变成了罪犯！”律师警告道。

本案警示我们：法律面前人人平等，任何人都不能以私人恩怨为借口违法犯罪。

林女士的经历告诉我们，离婚后重新开始并不容易，但只要合法合理，法律就是最好的保护伞！

对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。

声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。‌