撕裂的舆论场，“删博”的郑智化

10月30日下午，深圳机场登机事件过去五天后，郑智化设置了“仅展示半年内的微博”，主页上只剩下10月27日发布的一则澄清。

图片

昨天下午刚好在复盘郑智化深圳机场事件，正好亲眼目睹了郑智化将微博逐步封闭的全过程。

为什么说是逐步呢？最开始，郑智化虽然开启了“仅半年可见”，但主页上保留了四条微博，正是机场事情期间发布的四条。

特别是最开始批评深圳机场“最没人性”的那条微博，郑智化先是将其设置成不可见，不到30秒后，又将其设置为公开可见。

图片

到下午17时左右，再次刷新郑智化微博主页，四条微博只保留了最后一条澄清微博，似乎正如郑智化所言：“因事件引发的对少数群体利益的关注，比我个人感受意义更大，交给社会各方讨论。”

图片

不知道大家有没有认真看过郑智化的评论区，自监控视频流出后（关于监控视频，我们也写过，可戳“连滚带爬”与监控视频：谁在引导舆论？），舆论对郑智化的态度来了180度的反转。

大多数高赞评论，都抓住“连滚带爬”“最没人性”的表述，攻击郑智化是“歪曲事实”“夸大其词”。

许多评论现在已不可见，刚好昨天截图留存了部分，发出来给大家感受一下：

图片

图片

图片

可以说，他已经为“连滚带爬”的表述付出了代价。

图片

除了批评郑智化表述不当外，还有些评论认为郑智化批评机场的言论是“带节奏”“泼脏水”。

图片

这样的观点，主要集中在这条微博的评论中。

图片

这条微博经历过二次编辑，在最初的版本中，郑智化在微博最后写道：“我是个音乐人、是个歌者，到处去演唱是我的工作，更是我的热爱，但是大陆机场对我的刁难和恶意，让我有引退的念头。”

图片

后来，郑智化将“大陆机场”的表述修改为“这些机场”。

图片

但这并没有让网友的情绪得到安抚，部分网友开始在郑智化的微博中寻找蛛丝马迹，以证明他是“台独”、“有异心”。

图片

这或许也能够一定程度上解释，为什么郑智化选择封闭自己的微博。

图片

当然，评论区中也有一些网友表达了对郑智化的支持。

图片

与大部分网民们抠字眼的指责不同，在该事件议题重新被拉回“保障少数群体权益”的公众议题后，主流媒体们几乎一致站到了郑智化的身边。

央视网评认为，在公开讨论中特别是波及公众利益、公共服务的讨论中，人们往往容易陷入对个体表达的苛责，而忽视事件背后的普遍性议题。

图片

《经济观察报》更是直言：郑智化无须道歉。

图片

图片

距10月25日郑智化发文到现在，舆论经过了多次的转换，早已脱离了原本的议题，特别是流出的监控录像直接搅浑了舆论场，增加了新的议题讨论和争论空间。

我们回想一下，郑智化最初的观点是什么？

其实挺简单，就是反映残障人士的出行问题。

随着视频曝光，舆论焦点转移到郑智化到底有没有“连滚带爬”，舆论开始转换。

支持者认为，郑智化应当拥有情绪化表达的权力，公众不应如此苛责一个人在气愤之时的措辞。

反对者认为，郑智化根本就没有“连滚带爬”啊！这是骗人，他根本就是想要特权而已！

支持者始终拥护郑智化的核心观点，即残障人士确实存在出行问题。

而反对者反对的是郑智化提出观点的方式，多少有点情绪化、不“诚实”。

其实双方并没有站在对立面，而是分属于两个议题，但支持者们会认为反对者过度苛责弱势群体表达观点，进而认为反对对弱势群体的关注，从而延伸出第三个议题。

反对者们则会认为支持者为了支持公众议题，“无条件”支持一个“不诚实”的人，特别是这个人还来自台湾。

但你完全可以在支持郑智化提出的残障人士出行问题的同时，反对他提出问题的方式啊！

从此时开始，支持者与反对者之间就开始出现撕裂。

话题进一步分裂，部分支持者自诩“文明开化”人士，反对者都是“愚昧无知的未开化者”。

图片

而部分反对者则将郑智化，连同他的支持者们打为“双标”“虚伪”。

图片

图片

显然，面对如今严重撕裂的舆论场，郑智化选择“删博”，只留下一条微博“交给社会各方讨论”，保留了一份自己想要的体面。

图片