王家卫、秦雯“录音门”事件：优绩社会的权力游戏

非非马

热点评论

滥权的人通常都傲慢，傲慢的人通常都势利，势利的人通常工具理性，工具理性的人通常看不见“人”只看见利——自己的利。

王家卫、秦雯“录音门”事件，看似是一场娱乐圈的权力撕扯，其实也是优绩社会的一个隐喻。不妨从三个关键问题谈起。

1.

古二持续曝光王家卫、秦雯的“录音门”事件，我感触最深的，是溢出屏幕的“权力感”。很多时候，聊他人“闲话”其实并不单单是“讲闲话”这么简单——而是“我够资格置评”的权力感。

当然，秦女士当下面对的最大“麻烦”，并不是那些八卦，甚至不是署名权纠纷，而是：她和助手许女士是怎么在跟警察起了冲突（很多媒体用了“袭警”一词）、被带进瑞金二路派出所之后，然后立即找到“朋友的小弟”去搞定，对方仅仅“两句话”就把她们给捞了出来。以至于连王家卫都惊讶：“你们这么张扬，还要打电话给所有警察朋友？”

如某些官媒指出的：若这段“自曝”内容属实，这已经涉嫌滥用权力干预执法程序，将人情凌驾于法律之上，是对司法公正的公然践踏。

但无论自曝内容是否属实，有一点可以确认：“我能轻松被捞出来”，在秦女士这里，不是应该感到羞耻和自责的滥权行为，而是一种可对外炫耀的资本。你就说这高高在上的“权力感”吧。

如果秦女士、许女士、涉事派出所，在这样的录音之下居然都无人去问责、质询，不给公众以交代，那是舆论的失职，也是对“特权者”违法滥权行为的再次纵容。

某种角度来讲，比滥权本身更令人担忧的，是以特权为自豪的风气，是社会对特权的纵容。

如果滥权者无需承担任何实质性的违法成本，那么这个成本最终将由全社会来买单。

2

有人批评古二私下录音、公布录音的做法不体面，这个事情我是这么看的。

古二的做法在“程序”上的确有问题，涉嫌侵权，但我不倾向于将他的行为放到“私德”的语境下去讨论，我更愿意在权力结构的框架下去理解他的“不得已”——一个被排除在话语权、资源分配权之外的弱势者，用他所能够得着的、也是唯一有效的“手段”，去打一个不对等的仗。

在他放录音之前，他的发声维权有用么？又有多少人真正关注，或者说care？可悲的是，他想要捍卫的权力主张，还得借势“八卦”的传播力，才真正破圈。

不要假装“权力的游戏”不存在。我是今年在“录音门”事件之后，才知道原来当年有n篇批评《繁花》的剧评都被下架了。大平台、大导演、大编剧，便可如此么？

在这样的权力结构里，我倒认为古二在用一个所谓不得体的方式，去冲撞一套更大的“不公正”。透录这件事的确“不漂亮”，但在权力极不对等、正规维权失效的场景里，它不过是弱者最后的武器。

在这个事件里，我认为舆论更应关注的，不是古二的私德如何，而是古二所指向的——长期存在于业内的系统性unfairness（不公）。就算古二不体面，可他所指向的“不公”比他更加不体面。不是么？

而这种不公，又何止是在编剧界才有？自己不干少干，却爱抢下属功劳的领导，哪个单位里没有？哪个人的职场生涯里又没遇见过？

为什么古二得到很多的支持和同情？因为大家苦这种不公久矣。哪个年轻人不希望有更加公平的职场环境，一个可以只靠才华就能出头的“机会”呢。

3

怎么看艺术家人品和艺术能力之间的冲突？这句话的职场版则是：人品与能力，哪个更重要？

古往今来，不论东西，人不咋样，但“作品”惊人的例子很多。这个事情也素来都有争议，有人更看重人品，有人更看重才华与能力。看似无分对错，各有合理性，但其实不同的价值偏好背后，折射着不同的三观。而放大到一个社会里来看，一个体系的价值偏好，不止映射着时代的道德重心，也会直接关乎我们每个人的生存处境。

比如，在一个优绩至上的社会，那些绩优的成功人士，就是会被分配更多的社会资源，拥有所谓更多的“话语权”。为什么秦雯会自吹轻松捞人？因为她是知名大编剧，写出过非常畅销的“爆款”电视剧。名气，在优绩社会是一种有效的社交货币。如果她是业内的nobody，你看她是不是还能如此自信于自己的“能量”。

至于说她那些剧的价值观是否有争议，艺术水平究竟如何，和她为人如何一样，在漂亮的收视率和超高的讨论热度面前，啥也不是。秦雯此前的大热剧《我的前半生》和《流金岁月》，其实都被诟病过价值观落后，争议并不小（我自己也写文批评过）。但显然，影视工业体系的价值偏好只是KPI，所以秦雯依然是大编剧，依然能拿到好资源，依然独占着署名权。

在这样的体系偏好面前，优绩者会生出“傲慢”，看不见他人的付出与劳动，眼里只盯着自己的“绩效”与“名利”，那就再正常不过。他人都不过是自己追逐成功的“工具”，而已。

可是，当体系的价值偏好是绩优至上，短期看是绩效更高，长期的代价却是社会价值观的异化，成功学盛行。人不止势利、追逐成功与成功人士，也会自我剥削，自我工具化，以优绩与否来定义自己的价值。这很容易导向存在焦虑和身份危机。

为什么“署名权”要抓得这么紧？因为这直接关乎自己的江湖地位（存在根本），怎能拿出来轻易瓜分？！

现代社会里，绩效是重要的，但若不把“品格”纳入考核标准，人会变成工具，制度也失去了灵魂。“人”才是目的，不是手段。

放到“艺术圈”，当优绩成为一切判断的尺度，那才华也就不再是艺术的灵魂，而是权力的工具。艺术也被异化了。

所以，人品和能力哪个重要？我想，如果我们是站在体系的角度来看这个问题，答案会更加清晰。

真正可怕的，不是个别人的傲慢和滥权，而是社会默许甚至推崇傲慢和滥权。当德性被挤出评价体系，失德失范无需承担任何社会成本，哪怕是“声誉成本”，我们所有人都将为这样的堕落而买单。艺术圈、职场、权力场，映照的都是同一张镜子。你觉得呢？

谢谢阅读。对于这次事件，你怎么看？欢迎文末留言交流。