父母起诉子女搬离房屋？法官巧解亲情难题

编者按

金秋送爽，丹桂飘香。在全国“敬老月”来临之际，中央广播电视总台社教节目中心《法治深壹度》栏目联合最高人民法院新闻局推出三集重阳节特别节目《司法护老 幸福银龄》，聚焦老年人普遍关心的赡养、监护、消费、防诈骗等热点问题，看人民法院依法保障老年人权益，为老年人撑起“司法保护伞”，助力老年人安享幸福晚年。敬请关注第一集《安居才安心》之《口头承诺的婚房，为何闹上法庭？》。

主持人齐奇：每个人老了都盼着能有一个安稳的窝，过舒心的日子，可是这简单的愿望，有时候实现起来却很难。无论是居家养老还是养老院养老，都有可能会遇到意想不到的烦心事，我们理想的晚年生活，不仅是要有一个遮风挡雨的物理的空间，更关乎生活的尊严、情感的归属和权益的保障。今天《法治深壹度》，我们一起关注老年人的安居问题。

法官：是否同意相应的诉讼请求？

被告：不同意。

法官：不同意的话理由是什么，被告可以陈述了。

在上海市静安区的法庭上，一场发生在至亲之间的诉讼正在进行，原告是一对年迈的父母，被告席上是他们的儿子儿媳以及年幼的孙女。父母要求儿子一家搬离自己名下的房产，而儿子儿媳则感到震惊、委屈和愤怒。

顾先生：为什么不在我们，就是7年前我们装修的时候提出，这套房子是被占有的，那个时候如果提出，那我们就不需要结婚，也不会有后面一系列的矛盾和纠纷，也不会有小孩提前两个月出生进ICU（重症监护室），两原告三年来不管不问。

在法庭上，一提到孩子，作为被告的顾先生和妻子王女士，都忍不住流下了眼泪，他们不明白，曾经承诺给他们当婚房的家，为何一夜之间，他们就成了侵占者。

原告方委托诉讼代理人许乐：案涉的房屋为两原告所有，而且三被告的户口均不在案涉房屋当中，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条的规定，老年人自有或承租的住房，子女不得侵占。

王女士：我没有占有他的房屋，是他当初口头承诺给我们结婚并且长期居住的。

“侵占”，这个词深深刺痛了顾先生和王女士，在他们看来，这不仅仅是一场关于房子的官司，更关乎两代人之间的承诺和信任。故事要从10多年前说起，顾先生和王女士曾是同事，2015年确立了恋爱关系，到了谈婚论嫁的阶段，房子，成为了第一个绕不开的现实问题。

顾先生：我就提出申请经适房，我一个人申请，但我父母就是不同意，说彭浦的房子不是在嘛，你们住，你去住就好了，以后结婚你也可以住。

当时顾先生曾向父母提议，卖掉家里的老房子，置换一套条件更好的婚房，但遭到了父母的拒绝。

王女士：他父母不同意，我当时是有跟他讲，我说那我们就分手，这很简单。我女方本来就婚前有一套房子的，没有必要嫁给一个没有房子，然后留下隐患的老公，对不对？

王女士坦言，自己并非是因为物质条件才选择顾先生，当时她身边朋友罹患癌症的经历影响了她，她觉得，热恋时的顾先生对她很好，让她看到了未来的依靠。

王女士：我认为一段好的夫妻关系，是对方能够在你危难的时候不离不弃，我觉得这个很重要。没有说你一定要买房子，因为我自己有一套房子的嘛，我的想法就是，你很有诚意，你说要把房子卖掉，我们去组建新的家庭。后来他说他父母不同意的时候，我说没有关系，我又不是图你房子，你那套房子才40平（方米），我要图房子，我可以去找更有钱的更有房子的，我干吗要找你啊。

虽然置换婚房的计划落空，但顾先生带回了父母的承诺，家里的这套老房子，可以给他们作为婚房长期居住，正是这个承诺，让王女士最终同意了这门婚事。

王女士：他们说这个房子以后就是给你们结婚用的，这就是你们的房子，只不过等我们死的时候，这个房子要分一份给你姐姐，但你是占大头的。所以我老公就妥协了。我当时不想生小孩，我老公也不想生小孩，因为我们有压力，我们觉得我们养不起小孩，然后他们就说你们有什么压力呢，房子也给你们一直住着的。

王女士认为，自己正是基于公婆的这个口头承诺，才走进了婚姻，而如今，公婆一纸诉状将他们告上法庭，让她感觉自己彻头彻尾地被骗了。

王女士：我现在面对镜头，我就想问一下大家，如果男方没有承诺这个房子一直给你们住，你嫁他干吗？哪怕是个农村的也得借钱盖房子吧？谁家没有房子？难道我去住鸡舍吗？没有房子我就嫁给你干什么呢？没有能力我可以不嫁，你不要来骗我，为什么要来骗我呢？

那么，事实真的如王女士所说，是公婆设下的骗局吗？从结婚到对簿公堂的几年间，这个家庭究竟经历了什么？

上海市静安区人民法院民事审判庭副庭长吴瑛：两位老人一共生育了一子一女，儿子在结婚之前，两位老人说会把系争的房屋提供出来，供两被告作为婚房使用，自己则是搬出去和女儿共同居住。但是在与女儿共同生活的过程当中发现，老人和自己女儿之间，存在着比如说作息习惯、饮食习惯，消费理念等各种生活习惯上的不同，所以两位老人就和儿子儿媳就协商，想要搬回自己自有的房屋居住。

与此同时，小夫妻的经济状况也发生了变化，他们不仅通过变卖王女士的婚前房产，在上海市中心置换了一套商品房，还在郊区申购了一套经济适用房，而这套经适房的首付款，还是老夫妻帮忙凑钱支付的。

许乐：首付全部是他们出资的，其中有一部分钱，还是老人向他们的姐姐和姐夫借了一些钱，但是老人也没有想到去上经适房的房子（产权证），因为他当时觉得，这个经适房还是为了给儿子他们婚后生活的。

在老人看来，儿子儿媳名下已有两套房产，自己想搬回原有的房子居住，是合情合理的要求，但对于小夫妻来说，他们也面临着现实的困境。

吴瑛：中心城区的这套商品房，它的面积非常小，是不适宜居住的，其次郊区的那套房屋，地理位置非常偏远，导致交通很不方便，小孩子又很小，刚刚上幼儿园，正好是小夫妻需要家中老人来帮扶、照顾他们，帮助他们一起带孩子的这个阶段。那么两位老人起诉到我们法院来，要求被告搬离，所以被告当时，在情感上一时是难以接受的。

在王女士看来，这场纠纷的根源并不仅仅因为房子，更是来自结婚、生子这一系列过程中，与公婆积累下的种种矛盾。

王女士：那个时候首饰都没有买，然后我同事就说，你们没有买首饰吗，我公公给了我12万去买首饰呢，然后我就问他，你们家真的就想白捡一个媳妇？我们筹备婚礼的时候，他们不停地强调，说他们所有的亲戚都嫌他们家穷，所以一定要菜好，必须要菜好。菜好他们出钱了吗？没有。

尽管有着这些不满，婚后的生活也还算过得去，但女儿的出生，让这个家庭的矛盾彻底激化。

顾先生：进ICU（重症监护室）第一天就花了2万多，父母两个也不管不问，小朋友住了44天ICU（重症监护室），一共花了大概十几万。

女儿早产住进了ICU（重症监护室），高昂的医疗费让小夫妻倍感压力，在他们看来，父母在他们最需要帮助和安慰的时候，表现得非常冷漠，这种不管不问的态度，让顾先生和王女士心寒。

顾先生：那个时候我又要上班，就我老婆一个人带小孩，我早上给她弄了早饭出去，基本上要等我晚上回来，我老婆才能吃上饭，能上个厕所，两个老人一句话都没有的，所以矛盾可能就这样结下了。

然而，在老人一方的叙述中，事情却呈现出完全不同的版本，他们并非如小夫妻所说的那样冷漠无情。

许乐：老太太每天很早乘公交车，到他们住的地方照顾儿媳的月子，整整一个月，天天如此。另外，孩子早产住在医院里面，老人就让他儿子把他儿媳的母乳冰冻起来，乘地铁，辗转很远的距离，把这些母乳送到了医院里面，坚持了十几二十天的。

公说公有理，婆说婆有理，家庭内部的沟通缺失和情感隔阂，让双方的误会越来越深，最终，当老人提出要搬回自己的房子时，所有的积怨一同爆发，两代人对簿公堂。

吴瑛：本案中，两位老人作为系争房屋的权利人，对自己名下的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，儿子儿媳占有使用系争房屋，对老人依法行使所有权产生了妨害，应当予以排除。

王女士：如果我当时能够防到这一手，很简单，在房子上加名字呀，要么卖房子重新买。

在庭审过程中，顾先生和王女士数次情绪激动，但通过前期的沟通，法官认为小夫妻并非不讲道理，他们只是在情感上难以接受父母的反悔，同时也被现实的困难所困扰。

吴瑛：我们可以看出，虽然儿子儿媳在庭审当中是比较激动的，但是实际上，我们在庭审休庭阶段的调解过程中，这两位还是从亲情的角度考虑到父母的不易，也跟我们法院袒露说，可以择期搬离，只不过搬离的具体时间，他们还要回去再协商一下。如果可以，给他们一个比较长的合理的搬离期限，当然是最好，但如果不可以，被告也在积极地寻求一个替代方案，比如说他们尽快地去寻找其他的、靠近女儿幼儿园的地方的房屋，先搬进去等等。

在法官的努力下，双方最终达成了调解协议，原告老夫妻放弃了要求儿子儿媳支付房屋占用费的诉讼请求，而被告顾先生和王女士也承诺，在三个月内搬离案涉房屋。

吴瑛：法律可以强制交付房屋钥匙，但是却无法强制交付双方之间的亲情。最终，原告也进行了一个让步，给予被告三个月的宽限期。我们后续也进行了一个回访，被告也是按照我们民事调解书的规定，按期提前搬离了，现在我询问了一下双方的当事人，他们都表示，虽然案件发生了，但是到目前为止，他们的生活，通过这个案件的解决，也回归到了比较正常的稳定状态。

齐奇：我们看到本案，父母当年确实是为了促成儿子的婚姻，曾经做出这套房作为婚房，供儿子儿媳长期居住的这种口头的承诺，现在产生矛盾了，那这两者应该怎么平衡？

中国政法大学民商经济法学院教授、博士生导师席志国：实际上这里边说居住的权利要分清楚，民法典所规定的居住权，和我们通常所说的居住的权利，不是一回事。我们老百姓日常讲的居住的权利，我可以在这个房子里边进行居住，我居住不是违法的，就叫有居住的权利。民法典第三百六十六条规定的居住权，是一种特指的用益物权，这就两个条件，第一，签订书面合同，第二，要求必须登记，并且要在你的房产证上注明。

齐奇：在本案仅是口头承诺，并没有进行居住权登记。

席志国：对，如果他有了居住权，而且在居住权存续的期间内，那么虽然父母是所有人，但是不能请求他返还，他有权利进行居住。

齐奇：很多人都说，家是一个讲爱的地方，不是一个讲理的地方，所以说，就算是到了法庭上，那审理家事案件，尤其是父母子女之间，更是应该情理法相融合的，不光是要做到案结事了，还必须得人和。

席志国：对，在这个案件解决以后，不但取得了良好的司法效果、法律效果，同时也取得良好的社会效果，这也就是一个优秀的法官、一份优秀的判决书所需要追求的目标。不仅仅是按照法律僵硬地进行裁判，也是对双方当事人的人文关怀，以及对我们社会和谐，传统的优良家风，以及我们中华民族传统文化的维持和延续。

来源：最高人民法院新闻局 中央广播电视总台社教节目中心

编辑：孟祥宇