狗带一人一狗两条命，究竟是狗活该，还是人无罪？

“我爱狗，所以我比你善良。”这种想法，和“我吃素，所以我比你高级”，一样可笑。

hi，我是润可。

“狗仗人势”，从来不是狗的问题。

当一条狗频频伤人，问题往往出在狗主身上。恶犬伤人是兽性使然，而恶犬主人的放纵和撑腰，则是人权的失守。

近日，曝出一起“狗咬人”引发的命案：

今年初，山西申某的儿子被邻居郭某的狗咬伤，怒急之下，他将那条狗摔死。这一摔，让本无恩怨的两家结下了“血海深仇”：申家要求赔偿医药费，郭家反咬一口，要申家赔狗。

双方僵持不下，申妻联系JC叔叔求助，儿子也在派出所等待调解。然而一直等到晚上，郭某一家都未出席，反而纠集人手、气势汹汹地上门“讨说法”。

据申某女儿回忆，对方上来就砸玻璃、踹大门，随后便发生了激烈的争吵。郭某赶到后，争吵再度升级，从言语冲突演变为肢体冲突。申某寡不敌众，情绪失控，顺手抓起窗台上的刀乱刺，致多人受伤，郭某伤势最重，送医抢救无效死亡。

从郭家上门打砸到命案发生，不过半小时。而在这半小时里，申某女儿、妻子先后五次联系JC叔叔。但遗憾的是，JC叔叔没来得及阻止悲剧的发生。

于是，舆论哗然：狗活该，还是人无罪？

绝大多数人认为，申某属于正当防卫。

理由也很简单：

狗咬人，郭家有错在先。

申某选择报警调解，而郭某一家却并不配合，选择了“暴力上门私了”。

郭家带人上申家砸玻璃、踹开大门已经错上加错。

若申某女儿所说属实，一个年过半百的男人，面对一群怒气冲冲的踹门闹事者，在被围殴之下顺手反击；这在常理与人性上，都难说是“蓄意杀人”，更像是自保本能。

当然，我国法律一贯讲究“以事实为依据、以法律为准绳”，不像某些国家那样动辄以暴制暴：只要恶邻敢带人踹门闯入家，那就一梭子全撩到。

因此，唯有官方还原案件真相，才能给出公正的判决。

事实上，这原本是一件简单的事。

狗咬人，狗主理应道歉、赔偿。申某儿子被咬，情绪激动下摔死狗，也是人之常情。

更何况，根据2026年1月1日起实施的新规：

碰到狗主遛狗不拴绳，大家可以直接报警；如果狗伤人，狗主将被拘留或罚款。

说到底，郭家有错在先。若能讲理、守法、冷静协商，一条狗的命，也不至于再搭上一条人命。

可偏偏，郭家拿“狗”当面子，把讲理变成斗狠，最终让一场本可善了的纠纷，变成两家覆水难收的悲剧。

文明养狗，不是口号，而是底线。

如今，一些极端“爱狗人士”，把狗当成儿女、兄弟、家人，甚至凌驾于人之上。

他们把“爱狗”当成炫耀的资本，好像爱狗就等于大善人。只要有人质疑，他们立刻道德绑架：“你们不爱动物，没有爱心！”

于是，他们放纵、娇惯。而狗仗人势，屡屡酿成“狗伤人”的惨剧。

爱狗没错，但不能因此失了人性。狗咬人，狗主理应负责；人害狗，也有法可依。问题不在“爱狗”，而在“失衡”。

真正爱狗的人，不会纵容，也不会道德绑架。他们会文明养狗，默默救助，不打扰他人。那才叫“爱”，不是拿狗当挡箭牌。

人权大于狗权，这不该成为争论，而该成为共识。

狗是财产，不是人。合法合理的文明养狗还有人害它，依法索赔；若人被咬伤，同样依法追责。

不能因为你把狗当做“家人”，就赋予它人权，甚至狗伤人后被摔死，就闹着“杀人偿命”。否则，鸡鸭鱼牛猪，也该全体申冤——毕竟，它们也是生命。

尊重每一种价值观，但别用“爱狗”伤人。你爱狗，是你的权利；别人不爱，也不该被指责。咬人的狗，也许只是本能；而纵狗伤人、失控发疯的，却是人。

郭某的死，不是狗惹的祸，也不是刀太快——而是那颗失控、逞狠、不肯让步的人心。

（全文完，感谢您的阅读，创作不易，喜欢“关注＋点个赞”吧~）