荷兰政坛有变数！极右翼维尔德斯领衔，上届 37 席霸主，今跌 12 席惨失主导权

前言

10月29日，荷兰的“政治剧本”最新季播出结果出炉，让全世界都吃了一惊。

极右翼自由党这个上季的“收视冠军”，票数雪崩，从37席跌至25席；而极左翼六六民主党这个“小成本网剧”，却上演了一出逆袭黑马，从9席暴涨至27席。

这出闹剧的总导演到底是谁？他们究竟想要一个怎样的结局？

打开百度APP畅享高清图片

编辑：AJY

一季烂剧，全员出局

99.7%的选票统计完，荷兰政坛这出戏的反转，比任何剧本都来得刺激。

上届还风光无限的极右翼“主演”维尔德斯，转眼就被选民“骂”下了线。

他带领的自由党，席位数直接雪崩，从2023年的37席暴跌至25席。

说句“惨败”真不夸张，更要命的是，他的“联合剧组”也跟着遭了殃。

维尔德斯

自由民主人民党丢了2席，农民党直接少了3席，最惨的是新社会契约党，上次还有20席。

这次直接“剃光头”，一席没得，连议会的门都进不去了。

这阵仗，已经不是简单的“收视率下滑”，而是“整个剧组被砍”。

反观另一边，六六民主党这回可是扬眉吐气。

党魁耶滕才38岁，就凭着9席的老底，一口气涨了18席。

创下党史最好成绩，眼看就要当“主演”了。

这场戏的反差为什么这么大？

其实，只要回头看看上届那四党联盟怎么把一手好牌打得稀烂，就全明白了。

2023年组阁就闹了大笑话，谈了创纪录的223天才凑出个联合政府，从一开始就埋下了“内讧”的伏笔。

果然，执政才三个月，维尔德斯就想推行他那套极限移民政策。

结果盟友们全不买账，内阁会议每周都吵，跟菜市场似的，把政治闹剧演到了极致。

烂片根源，全靠表演

问题来了，为什么荷兰的政治“剧本”会如此烂尾？

答案可能很简单：

因为太多政客忘了自己是来解决问题的，把自己当成了“演员”，把政治当成了“真人秀”。

维尔德斯就是个典型，他擅长的是喊口号、制造对立，用最激进的言论吸引最忠实的“粉丝”。

把政治变成了粉丝经济的游戏。

可真到了要解决住房、医疗这些具体问题时，他就露怯了。

他的移民政策听起来很“燃”，但盟友马上指出，这违反欧盟法规，根本行不通。

他想立刻遣返非法移民，可法律程序要走，哪有那么快？

这种只顾表演、不顾后果的“剧本”，注定了短命的下场。

于是，选民的手中选票，就变了味。

它不再是选择未来的神圣一票，而成了对上一季烂剧的“报复性差评”。

民调说，七成荷兰人烦透了政治内耗，他们不要口号，他们要实干。

这就是“惩罚性投票”的怪圈：

上届政府表演越差，下一届选民的反差就越大。

阿姆斯特丹的退休教师范德伯格，看着电视上政客们为移民问题吵得不可开交。

而他孙子的学校教室却因为资金短缺而漏雨，他只能无奈地叹了口气。

这种对政治空转的深切无力感，才是驱动选票转向的真正底层代码。

欧洲影院，为何烂片当道

别以为这只是荷兰的“孤本剧情”，放眼整个“欧洲影院”，烂片正一部接着一部地上演。

法国、德国的极右翼支持率最近也在跌，这背后是同一个逻辑：

观众开始对那些只懂煽情、不懂解决问题的“烂导演”们失去耐心了。

这背后，是整个西方民主制度面临的一场深刻危机。

当社会共识被撕裂，当社交媒体把政治变成了比谁更极端的“流量游戏”。

选举就失去了选择最优解的功能，异化成了不断自我否定的破坏性循环。

根据剑桥大学的研究，这种政治的“表演化”趋势与社交媒体的算法推荐机制高度相关。

越极端、越情绪化的内容，越容易获得流量。

这倒逼着政客们不得不放弃温和理性的中间路线，转而去扮演“愤怒代言人”或“圣母婊”的角色。

这种循环的后果是致命的。

它导致政府越来越短命，政策朝令夕改，社会在撕裂中空转。

最终，当欧盟需要在中美博弈的宏大叙事中做出抉择时。

它却因为内部无休止的“剧本斗争”而陷入瘫痪，一步步被边缘化。

荷兰这出戏，就像一面镜子，照出了整个欧洲的困境。

观众们用遥控器表达着不满，但他们也发现，无论怎么换台，似乎都跳不出“烂片循环”的魔咒。

这或许才是最让人感到悲哀的地方。

下季预告，换批实干派？

荷兰最新的这季“剧本”里，观众们似乎已经开始对纯粹的“闹剧”感到厌倦了。

耶滕的胜出，很大程度上不是因为他有多“左”，而是因为他显得更“稳”。

更愿意谈论建10万套住房、投资教育这些实际问题。

这表明，观众们可能开始渴望一个能踏踏实实解决问题的“工科生剧组”，而不是一个只会煽情的“偶像剧组”。

耶滕

现在，耶滕领衔的组阁谈判已经开启。

他大概率会拉上绿党-工党联盟、自由民主人民党等传统势力，组建一个相对中左的联盟。

新政府的政策风向预计会转向：

移民政策会适度松绑，但会更有序；重点会回归国内民生，想办法解决住房危机、缓解医疗压力。

这是一种积极的信号。

它意味着，当表演型政治走到尽头时，对“实干”的渴望会成为新的票房号召。

当然，指望一个“剧本”就能彻底逆转多年的积弊是不现实的，荷兰政坛碎片化的问题依然存在。

维尔德斯手里的26席，也足以在野搅局。

但至少，观众们开始用选票表达对“实干”的认可了。

这或许就是打破循环、让欧洲影院重回正轨的第一缕微光。

未来的剧情能否改写，取决于这位新“导演”和所有“演员”。

能否真正把观众对美好生活的期盼，落实为看得见、摸得着的改变。

结语

荷兰的“政治剧本”深刻地揭示了，当选举沦为对烂剧的报复性差评，民主就会陷入极端摇摆的泥潭。

但观众对无休止闹剧的厌倦，也预示着对“实干派”重新登场的渴望，这或许是欧洲走出困境的一线希望。

当下一次选举来临时，你会用手中的选票惩罚过去，还是会投资未来？