诬陷老师‘媚男’未遂，女大学生面临记过处分与保研危机

作者 | 十三妹

这几天，重庆工商大学的一位女大学生火了。

起因是因为老师课堂提问她没有回答上来，而另一名男生却给出了正确答案。

然后她便怀恨在心，在学校论坛上以匿名的方式诬陷该名女老师“刻薄”、“媚男”，迅速把女老师推到风口浪尖。

但随后的2小时，该名老师上演了一场堪称教科书式的反击。她迅速找到网站管理，查到女生信息并固定证据，并在班级群里公开艾特这位女生，让她拿出证据。

这背后其实折射出很多年轻人的脆弱心态：将老师提问视为“刁难”，将同学的正确回答衬出自身不足的事实转化为对老师的怨恨。更值得警惕的是，打拳竟然打到了法学老师身上。

这种行为的危险之处在于，它已超出普通抱怨的范畴，而是有意识地利用舆论武器进行恶意攻击。匿名发帖的行为本身，就表明其明知此举不当，却仍选择以最损害他人声誉的方式发泄私愤。

而受害老师的应对也堪称典范。在发现诬陷帖子后，她没有选择私下沟通或忍气吞声，而是迅速联系平台管理者固定证据，查清发帖人身份，随后在班级群里公开回应。这一系列动作体现了清晰的维权思维。

老师在群里的表态尤为有力：“我提问是怕你们学不会知识点，你们不严格要求自己，反而诋毁严格要求你们的老师，必须付出法律代价。”这句话不仅表明了教学初衷，更划清了责任边界。

过去三年，类似“小作文”几乎百试百灵：先贴“媚男”标签，再补“抑郁”或“ADHD”诊断，最后甩出“玉玉症”哭腔视频，就能让被指控者“先道歉自证”。这套组合拳的底层逻辑，是“身份政治+疾病叙事”双重豁免。

然而这一次，公众开始出现“脱敏”迹象：“媚男”量化不了，老师直接甩课堂录像，男女点名比例4:6；“ADHD”拿不出诊断，老师一句“请提交加盖骑缝章的门诊病历”就让对方闭嘴。

当“小作文”失去豁免光环，它就退回到本来面目：一份可能让你坐牢的呈堂证供。发帖两小时，女生删除所有社交平台，朋友圈签名改成“我已死，勿cue”。但“社死”不是终点。

目前学校已将案件移交学工部，依据《学生违纪处理办法》第27条“捏造事实、诽谤他人”，可给予记过以上处分，进入档案；保研资格一票否决，考研政审需说明“是否受过处分”。

一句“我只是发泄”换来一生“高成本伴随”，这就是“零成本诬陷”时代的终结标志。

舆论狂欢里，老师被捧成“反杀女神”，可她自己说：“我一点也不想赢，我只想正常上课。”事件发生后，她不得不面对：课堂实时录播，防止再被断章取义；提问前先看学生脸色，生怕谁不高兴；期末给分先算“性别比例”，以免被说“偏心”。

当“严师”要先用法律武装自己，教育就已经被拉进“寒蝉模式”。我们赢得了对诬陷者的围观快感，却输掉了教师敢管敢问的底气。

下一次，当老师想提醒走神的学生，脑海里先闪过的可能是：“她会不会告我？”所以这不是教育的胜利，而是教育的“沙漠”。

大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。明德之首，就是先学会把“成年人”三个字，写进行为，写进心里。