请问记者开升降车的司机错在哪里？没有话语权才是真正的弱势群体

写在前面：一个有话语权的残疾人，与一个没有话语权的小人物，谁更值得同情？他们之间究竟谁是谁非？为什么没有人关注一个毫无话语权的小人物的处境？ 谁来为他说句公道话？

在深圳机场，有一个司机，负责开升降车帮助坐轮椅的残疾人登机。他严格执行机场的安全操作规范，控制升降车平台与飞机舱门保持20厘米的高度差。他做得非常好，非常标准，简直无可挑剔。

机场为什么要求升降车平台与飞机舱门保持20厘米的高度差？因为防止刮碰飞机。至于有没有办法既不刮碰飞机，又能消除高度差带来的不便，这显然不是司机需要考虑的问题，这是机场管理的责任。

可是有一天，这个司机在工作中严格执行机场安全操作规范，却被一个坐轮椅的残疾人严重误会和冤枉了。这个残疾人不了解情况，指责司机“不愿把升降台提高”，还“冷眼看着”他连滚带爬进飞机。这个残疾人称此为“恶劣行径”。

我想，这个司机一定委屈死了，他真的是比窦娥还冤：严格执行机场安全操作规范，怎么就变成了“恶劣行径”呢？

现在，《经济观察报》记者发文章说，这个残疾人没有做错什么，他无需道歉。

这位记者说，这个残疾人遭遇的困境是真实的，他有权感到愤怒并吐槽。

说实话，对于《经济观察报》这位记者的这个观点，我完全赞同。我也认为这个残疾人遭遇的困境是真实的，我也认为这个残疾人有权感到愤怒并吐槽。

可是，我想问《经济观察报》的这位记者，这个残疾人有权感到愤怒的对象应该是谁？这个残疾人吐槽的对象应该是谁？司机被冤枉，他有没有权利感到愤怒？谁看到司机出来表达愤怒了？

常言道，冤有头债有主。谁都有权愤怒，但是谁都没有权利对无辜的人发怒。谁都有权吐槽，但是谁都没有权利对无辜的人吐槽。

我觉得作为《经济观察报》的记者，肯定也是有文化的人，这个道理怎么就不明白呢？怎么不知道那个残疾人有权感到愤怒并吐槽的对象是机场，而不是司机呢？

这个残疾人确实有权感到愤怒并吐槽，但是他应该朝机场发火，而不应该朝司机发火，因为那个高度差是机场规定的，不是司机故意想要为难他。

一方面，这个司机与那个残疾人偶然相逢，无冤无仇，他没有理由故意为难残疾人；人皆有恻隐之心，基于这一点，司机自然也会尽力帮助残疾人。

另一方面，司机是机场工作人员，他有义务为残疾人提供符合岗位要求的服务，如果做不到位，是要受到单位处罚的。

所以，这个残疾人尽可以向机场方面倾泻心中的怒火，但却没有道理把火发在司机身上，司机何错之有？

这位《经济观察报》的记者说，这个残疾人并没有做错。这里不讨论他有没有做错了，现在就问《经济观察报》的记者，开升降车的司机做错了什么？

司机难道不是严格执行机场的安全操作规范吗？司机有权私自违反机场制定的安全操作规范吗？

我们并不要求批评者完美，但是，批评者可以冤枉一个毫无过错的人吗？冤枉了别人要不要道歉？

这个残疾人发帖，引起社会对如何更好地帮助残疾人进一步思考，这是好事儿，这是功劳。但是，不能说因此就可以白白冤枉司机。《经济观察报》的记者，能不能为司机说句公道话？

谁来为蒙受不白之冤的司机说句公道话？谁来慰藉司机那受伤的心灵？司机虽然是普通人，但也有自己的人格和尊严啊！

提高对残疾人的社会服务水平是文明，加强对小人物的权利的维护也是文明。彼是一是非，此亦一是非。而从话语权的角度，我更关注小人物的处境。在这个社会上，没有话语权，才是真正的弱势群体。