CBA或新增“第五节”赛制，请问这是谁想出来的招儿？

近日，一则关于CBA赛制可能迎来重大变革的消息在篮球圈不胫而走，据透露，中国篮协不仅计划将比赛时间从现行的单节12分钟改为与国际篮联（FIBA）一致的10分钟，还拟在每场正式比赛后增设一个时长为10分钟的“第五节”，专门用于锻炼在常规时间内出场机会有限的年轻球员，这一被称为“效仿新西兰篮球联赛Rapidleague模式”的提案，迅速引发了俱乐部、媒体与球迷的多方关注

这一改革构想的背后，是中国篮协希望以CBA为杠杆，撬动中国篮球人才培养体系的整体升级，事实上，关于CBA是否应与FIBA规则全面接轨的讨论，自2023年起便不绝于耳，时任中国男篮主教练乔尔杰维奇就曾指出，CBA比赛时间长但强度不足，导致球员在国际赛场上难以快速适应节奏，而在世界杯失利后，亦有俱乐部管理层直言，将比赛压缩至40分钟，有望提升球员专注度与比赛强度，从而增强联赛的整体竞争力

然而，真正引发热议的并非比赛时长的调整，而是那个略显突兀的“第五节”，据了解，这一设想借鉴了新西兰篮球联赛在2023年推出的“Rapidleague”模式，新西兰方面将这一节次安排在赛前，旨在兼顾比赛内容、年轻球员锻炼与赛事资源的高效利用，形成一种“加量不加价”的观赛体验，而新西兰U17男篮在2024年国际篮联U17世界杯中斩获第四名，阵中绝大多数球员都有过Rapidleague的参赛经历，也被视为该赛制成效的有力佐证

尽管如此，不少CBA俱乐部总经理对此仍持审慎态度，在他们看来，新西兰并非传统篮球强国，其赛制创新刚起步，成效是否可持续尚待观察，而CBA本身已设有CBDL（中国篮球发展联赛）作为年轻球员的练兵平台，再于职业联赛中增设“第五节”，是否属于画蛇添足？有俱乐部代表坦言，目前虽未收到正式通知，但“风声”已至，且语气中透露出篮协决心已定，俱乐部唯有接受的意味

纵观CBA多年来的改革历程，从主客场制到赛会制，从外援政策到比赛时长，几乎无一不伴随着争议与尝试，而此次“第五节”的提出，再次将联赛改革推至舆论中心，笔者认为，任何赛制的调整都不应脱离其根本目标，是否真正有利于球员成长、是否提升比赛质量、是否推动中国篮球整体发展，新西兰的案例虽具启发性，但各国篮球土壤、联赛体制与人才结构不尽相同，简单照搬未必能收获同等效果

在这一系列讨论中，那位向媒体透露风声、并积极推动与国际接轨的“篮协人士”，实际上体现了一种难能可贵的改革意识与责任担当，尽管外界对具体措施或有异议，但其背后推动中国篮球进步的初心值得肯定，他不仅在尝试打破固有思维，引入国际经验，也在不断试探行业反应，寻求最优路径，这种在体制内仍保持开放思维、敢于试错的姿态，正是中国篮球在低谷中亟需的行动力

诚然，改革需要勇气，但也需程序正义与科学论证，CBA已于数年前实现“管办分离”，重大决策理应由董事会与股东会共同商议，即便在授权期内，程序上的透明与民主，仍是保障联赛健康发展的基石，篮协在推进任何赛制变动前，若能充分听取俱乐部、球员、教练与市场等多方意见，进行系统评估与局部试点，或能最大程度凝聚共识，降低改革阻力

中国篮球的振兴之路，从来不是一蹴而就的工程，无论是赛制创新、青年培养，还是联赛运营、国家队建设，都需要持续而稳健的推进，而“第五节”这样的议题，或许正是中国篮球在探索中前行的又一个脚印，我们期待的是一个既接轨国际、又契合国情的CBA，一个真正能成为中国篮球人才摇篮的职业联赛